北京大屯路隧道飆車案于5月21日在朝陽法院一審宣判。被告人唐某某因犯危險(xiǎn)駕駛罪，被判處拘役五個(gè)月并處罰金一萬元；被告人于某某因犯危險(xiǎn)駕駛罪，被判處拘役四個(gè)月并處罰金八千元。二被告人明確表示不上訴。

　　此案因?yàn)樯婕昂儡�、飆車、車禍等敏感詞匯，自案發(fā)以來一直倍受公眾關(guān)注。雖然根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，兩名被告人受到的刑罰并不輕，足以對(duì)其起到教育作用。但要有效維護(hù)公共安全，遏制公共道路上的“速度與激情”，還需要完善各種規(guī)章措施，不僅讓飆車者受到拘役、罰金等刑法領(lǐng)域的負(fù)面評(píng)價(jià)，還要讓其受到其他方面的經(jīng)濟(jì)損失，大幅度提升飆車者成本，切實(shí)起到告誡警示作用。

　　長期以來，有關(guān)部門對(duì)飆車行為的遏制并不樂觀。比如有媒體報(bào)道，5月19日下午，鄭州交巡警六大隊(duì)通報(bào)，18日晚9時(shí)至次日凌晨2時(shí)，短短5個(gè)小時(shí)內(nèi)，六大隊(duì)共接到群眾14次報(bào)警舉報(bào)飆車。周一至周四每天接到飆車的報(bào)警量為10多起，而周五、周六可達(dá)30多起，最多一天50多起�！案幸恍╋j車者直接撥打110挑釁民警‘我在飆車，來追我呀！’”足見飆車已有泛濫之勢，而執(zhí)法力量的不足與執(zhí)法設(shè)備的短板也導(dǎo)致難以查處此類事件。六大隊(duì)一民警說：“我們想追也追不上，也不敢強(qiáng)追，怕引發(fā)交通事故�！�

　　問題的關(guān)鍵還是如民警所稱，“現(xiàn)實(shí)中，對(duì)飆車的處罰，多是參照超速的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。”最高2000元罰款對(duì)于買得起豪車的人來說不過是小錢，起不到震懾作用。背后的深層次問題則是雖然規(guī)制飆車和醉駕的危險(xiǎn)駕駛罪屬于危險(xiǎn)犯，即只要行為人在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，就可入罪，實(shí)質(zhì)上卻由于飆車相對(duì)于醉駕更難固定證據(jù)，進(jìn)而難以實(shí)施精準(zhǔn)打擊。實(shí)踐中，也就只能以結(jié)果來認(rèn)定是否犯罪，即如果飆車造成了事故，則容易定罪處罰，如果未造成事故，只能無奈地任其逍遙法外。

　　因此，有效規(guī)制飆車行為，應(yīng)該進(jìn)一步明確入罪標(biāo)準(zhǔn)。譬如可劃定紅線，規(guī)定在追逐競駛過程中超過一定速度就認(rèn)定為犯罪，剔除“情節(jié)惡劣”這一模糊定罪標(biāo)準(zhǔn)，避免造成嚴(yán)重后果才定罪處罰的“潛規(guī)則”。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)方面也不能讓飆車者占到便宜。通常來說，機(jī)動(dòng)車均投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)，在發(fā)生交通事故造成人身財(cái)產(chǎn)損失后，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，以減輕行為人負(fù)擔(dān)。對(duì)飆車行為造成的損失，則不宜由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)犯罪行為造成的損失；當(dāng)被保險(xiǎn)人增加保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度時(shí)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。飆車顯然既屬于犯罪行為，又屬于顯著增加保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度的行為。由此，對(duì)飆車者造成的自身人身財(cái)產(chǎn)損失，不應(yīng)再由保險(xiǎn)公司賠償，造成的他人損失，保險(xiǎn)公司也不賠償，而由飆車者承擔(dān)。即使承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)公司，也應(yīng)準(zhǔn)許其事后向飆車者追償，以最大限度地提高飆車者違法成本。

　　飆車作為對(duì)他人人身財(cái)產(chǎn)及公共秩序帶來嚴(yán)重威脅的高度危險(xiǎn)行為，理當(dāng)以零容忍的姿態(tài)全方位圍剿。如此，才能減少公眾因不確定危險(xiǎn)因素帶來的不安全感乃至飛來橫禍。