這則新聞中的“胯下之辱”，并非韓信的“胯下之辱”，后者是從當事人的褲襠下爬過去，受辱意味重得多。張副教授所求學生的“胯下之辱”，受辱意味其實非常輕微。因為它是受辱者主動求來的，而不是外力強迫所致，所以與“凌辱”說不上搭界。確切地說，此舉只是讓師生相互娛樂了一把，結(jié)果正如學生所說，老師反而贏得了學生更大的尊敬。從這個意義上而言，張能立副教授的行為藝術(shù)收到了預(yù)期效果。

　　但是，是否因此就達到了他期待的教學效果呢？不見得。這是由張副教授精心設(shè)計的行為藝術(shù)本身存在的缺陷所決定的，因為這求人所賜的“胯下之辱”不是真正的“胯下之辱”，躺在地上的老師沒感到受辱，從他身上跨過去的學生也沒感到“凌辱”的快感，因而傳遞的不可能是“敢于用真理否定權(quán)威、反抗權(quán)貴的精神”，而只能是一種娛樂、嬉戲，徒增笑料而已。

　　張副教授說的沒錯，中國文化里有一種“怕人”的文化，始終束縛著我們的思維自由，即使對方錯誤很明顯，也不愿意頂撞。問題是，你趴在地上求學生跨過去，并不表明他們膽子大，就由此自動具有了否定老師、否定權(quán)威的勇氣，從此就具備了敢“向奧巴馬扔雞蛋”的勇氣。這一“教學環(huán)節(jié)”只是表明你張副教授敢于標新立異，并不能證明從你身上跨過去的百余名學生很勇敢，更不能證明此后他們就突破了“怕人”的思維。張副教授是否高估了“胯下之辱”這一行為藝術(shù)的療效呢？

　　再來看看張副教授的教學理念。綜合他所敘述的教學意圖，核心一條就是：希望自己的學生做敢“向奧巴馬扔雞蛋”的人。這個教學理念很不妥，我就很不贊成。雖然張副教授補充解釋道，“當然扔雞蛋不是為了侮辱別人，而是為了捍衛(wèi)真理�！钡�在西方發(fā)達國家包括美國，向國家領(lǐng)導(dǎo)人不管是扔雞蛋還是扔鞋子，都是一種并不被社會主流文明觀念提倡的行為。

　　無論是哪位國家領(lǐng)導(dǎo)人，無論是在什么場合發(fā)表公開演講，他總是站在自己國家利益的特定立場上來說話，他所說的也許在別國聽眾聽來不甚入耳，不符合他們所理解的真理，但在他自己國家的很多民眾聽來，也許非常在理。難道別國聽眾因為聽不慣，就可以向演講者怒扔雞蛋或鞋子嗎？