一則視頻引爆網(wǎng)絡(luò)。視頻中，一小男孩正在街邊掃地，突然一男子飛起一腳就把小男孩踢倒在地，并不斷跳起來踩踏其身體，之后拿起一旁的掃帚暴打，掃帚打斷了，男子又拿起撮箕打。小男孩今年3歲，事發(fā)地位于延安市洛川縣中心街。目前洛川縣警方已確認(rèn)打人者王某患有精神分裂癥。（5月7日《華西都市報(bào)》）

　　視頻看后確實(shí)令人發(fā)指，人們的憤怒不僅是這種暴行對(duì)認(rèn)知底線的顛覆，還有路人的漠視，而當(dāng)人們紛紛要求嚴(yán)懲當(dāng)事人的時(shí)候，就有“別又是精神病”的擔(dān)憂，可湊巧的是在隨之的官方通報(bào)中，儼然把這種擔(dān)憂坐實(shí)了。反觀輿論呈現(xiàn)，人們似乎并沒有買賬，精神病就是施暴的擋箭牌嗎？

　　確實(shí)如此，盡管法律規(guī)定，“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成的危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任�！钡怯纱酸劤傻暮蠊�，就只能讓受害者來埋單嗎？這顯然說不過去。因?yàn)榉蓪?duì)精神病患者關(guān)愛的出發(fā)點(diǎn)是讓其得到善待，最終消除社會(huì)危害，而絕對(duì)不是可以故意行兇的擋箭牌。

　　新聞中施暴男子在現(xiàn)實(shí)中很具有代表性，絕對(duì)不是一個(gè)偶然發(fā)生的個(gè)案。在當(dāng)?shù)氐墓俜酵▓?bào)中指出，“監(jiān)護(hù)人此前提到，管不住他”，這正暴露了當(dāng)下我國對(duì)精神病患者管理和治療的窘境。對(duì)于這種家庭無法約束精神病患者行為的情況，到底該采取何種措施，來減少乃至杜絕他們危害他人和社會(huì)的可能性，這著實(shí)拷問著管理者的智慧，而這亦是一個(gè)很棘手的問題，因?yàn)槲覀兘^對(duì)不能讓每一個(gè)普通人都生活在不安之中，也不能讓公眾來為他們的行為買單。

　　要回答這一問題，不得不讓我們重新來審視現(xiàn)階段對(duì)精神病人的管理現(xiàn)狀。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于那些不負(fù)刑事責(zé)任的精神病患者，“應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療�！辈坏貌徽f的是，這種“家庭為主、政府為輔”的管理模式雖然合乎傳統(tǒng)倫理，但卻極難實(shí)施，它的障礙就在于許多家庭沒有更多財(cái)力負(fù)擔(dān)對(duì)精神病人的長期醫(yī)療，或是沒有能力來監(jiān)護(hù)精神病人，就像新聞中的男子，“管不住他”就屬于后者。

　　那么這時(shí)是不是該由政府來兜底了呢？答案也很尷尬。因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，政府強(qiáng)制醫(yī)療的條件是“在必要的時(shí)候”，這是一個(gè)很模糊的概念，由于沒有具體標(biāo)準(zhǔn)的厘定，從而致使很多情況下，這種具有社會(huì)危害性的精神病人就處于“自由狀態(tài)”，家庭沒能力管，政府又不管，那么在社會(huì)上埋下的安全隱患也就可想而知。從已有的案例來看，別說是毆打小孩子這種暴行了，還有殺人后被無罪釋放的精神病人再次殺人的案例。

　　所以，要想杜絕類似悲劇的發(fā)生，當(dāng)務(wù)之急就是盡快出臺(tái)精神疾病的強(qiáng)制醫(yī)療條例，對(duì)精神疾病強(qiáng)制醫(yī)療的主體及其職責(zé)、強(qiáng)制醫(yī)療的條件、程序、解除、經(jīng)費(fèi)等予以明確規(guī)定，從而讓那些家庭無力治療和監(jiān)管的精神病人，能夠得到及時(shí)的救助，這不僅是對(duì)精神病人這一弱勢群體負(fù)責(zé)，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)其他人負(fù)責(zé)。