始作俑者誠然可惡，但那些轉(zhuǎn)發(fā)假新聞的媒體更該捫心自問。不假思索、不辨真?zhèn)�、人云亦云的拿來主義不該是新聞傳播的風(fēng)氣。

　　“新加坡國父”李光耀18日晚在病榻上“躺槍”。不少媒體當(dāng)晚瘋傳“新加坡總理公署宣布李光耀病逝”的消息。不到半小時，狀況明了，證實系謠言。事后，有人挖根溯源，最終目標(biāo)鎖定一張在社交媒體中傳播的假截圖，認(rèn)為這張造假的總理公署公告才是導(dǎo)致一些媒體“誤信”“誤傳”的始作俑者。

　　從曼德拉，到姚貝娜，再到李光耀，“被去世”已經(jīng)成為一種頻繁出現(xiàn)的傳播怪象。一些媒體事后大呼，自己上當(dāng)受騙導(dǎo)致“誤信”“誤傳”。

　　我不認(rèn)為誤信、誤傳是自辯的正當(dāng)理由，更憎惡一些媒體推卸責(zé)任、自我偽裝成受害者的伎倆�！靶拧焙汀皞鳌笔敲襟w傳播信息最根本的進(jìn)口和出口，不容有誤。媒體從采集新聞第一刻起，就應(yīng)對一切間接信息作虛假假設(shè)，進(jìn)而多方求證，步步為營，謹(jǐn)慎傳播。

　　但如今，有意思的是，新聞入口不叫采集了，叫“抓取”；新聞出口也不叫傳播了，叫“推送”。這些年，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)搞新聞，專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)搞新媒體，媒體概念越來越模糊。其間，專業(yè)人士開始拼點擊、博眼球，而網(wǎng)站、客戶端則東拼西湊抓取、炮制成千上萬條“新聞”，把天下文章一大抄發(fā)揮到了極致。當(dāng)然，這種抄的過程也要講技巧、用戰(zhàn)術(shù)，但凡是高危話題，一定標(biāo)明“據(jù)某某報道”以求自保；而如果不涉敏感，大可刪頭去尾據(jù)為己有，變成“獨家”和“原創(chuàng)”。

　　其實，新舊形態(tài)的媒體需要融合，但融合過程中，新聞專業(yè)化流程和專業(yè)化理念應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇?qiáng)化，因為，新聞的傳播速度和廣度都已今非昔比，其傳播力、影響力更需要專業(yè)化把握和控制。

　　由此，在假新聞傳播鏈條中，始作俑者誠然可惡，但那些轉(zhuǎn)發(fā)假新聞的媒體更該捫心自問：有沒有堅守專業(yè)流程？有沒有考量事實的還原？有沒有意識去傳播真相？不假思索、不辨真?zhèn)�、人云亦云的拿來主義不該是新聞傳播的風(fēng)氣。

　　這次，“躺槍”的是大人物，且涉及死生大事，所以謠言很快被揭穿。但在我們每天翻閱的新聞中，又有多少是被添油加醋、斬頭去尾、斷章取義、照搬照抄、甚至無中生有的假新聞、山寨新聞、多次包裝的新聞呢！

　　十年前，我去某國擔(dān)任駐外記者，辦理當(dāng)?shù)赜浾咦C時被發(fā)證機(jī)關(guān)警告：其他新聞都好說，但涉及國家領(lǐng)導(dǎo)人生老病死的消息，“最好想清楚再發(fā)”。雖然多多少少有些威脅的味道，但細(xì)想，并不為過。

　　新加坡很多人正在為李光耀祈禱，這場烏龍的受害者不僅是病榻上的李光耀，更是那些祈禱者，但絕非自稱被騙的媒體。當(dāng)然，我們同時也應(yīng)該向那些在信息需求高峰時刻堅持本性、恪守新聞倫理的媒體致敬。