分享到: | 更多 |
2008年8月,就讀于烏魯木齊某中學(xué)的徐某通過高考,被武漢某大學(xué)法學(xué)專業(yè)錄取。然而,就在這名大四女生準(zhǔn)備畢業(yè)時,她被舉報是“高考移民”,被學(xué)校取消學(xué)籍。但經(jīng)兩級法院審理認(rèn)為,學(xué)校作出的決定違反了法定程序,判決撤銷取消學(xué)籍的決定。3月16日,湖北武漢市洪山區(qū)法院通報了武漢首起“高考移民”案。(3月17日《長江商報》)
“高考移民”歷來是一個敏感話題,其指部分考生利用地區(qū)差異,通過遷移戶口等手段到高考分?jǐn)?shù)線較低、錄取率較高的地區(qū)應(yīng)考。顯而易見,其不僅破壞高考秩序,而且損害教育公平,對這種投機(jī)違法行為理應(yīng)零容忍。然而,在武漢首起“高考移民”案中,法院的判決結(jié)果卻是“高校敗訴,女生贏回學(xué)籍”。乍一看,判決結(jié)果貌似法院力挺“高考移民”。其實,從法律角度說,該高校敗訴并非“高考移民”的勝利,而是程序正義的勝利。因為,法院的判決并不是針對女生是否違反當(dāng)?shù)馗呖紙竺,而是指向取消學(xué)生學(xué)籍這一具體行政行為違背程序正義,即不符合法定程序。
武漢這所高校對“高考移民”零容忍的態(tài)度,值得肯定。然而,在處理學(xué)生涉嫌“高考移民”問題時,置法定程序于不顧,顯得過于“任性”。報道顯示,該高校在接到舉報后,在未全面、客觀調(diào)查核實相關(guān)證據(jù)的情況下,作出取消學(xué)籍的決定,且在學(xué)生申訴后,學(xué)校僅憑新疆招生辦提供的有關(guān)“徐某戶籍遷入系違規(guī)操作”的回函材料,維持原決定。這些任性的權(quán)力行為,不僅有悖教育部有關(guān)高校教育管理規(guī)定,而且違反行政法正當(dāng)程序原則。
退一步說,即使學(xué)校此后獲取了徐某屬“高考移民”的新證據(jù),作出取消徐某學(xué)籍的決定同樣必須遵循程序正義的原則。根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》,“新生入學(xué)后,學(xué)校在三個月內(nèi)按照國家招生規(guī)定對其進(jìn)行復(fù)查。復(fù)查合格者予以注冊,取得學(xué)籍。復(fù)查不合格者,由學(xué)校區(qū)別情況,予以處理,直至取消入學(xué)資格。情節(jié)惡劣的,應(yīng)當(dāng)請有關(guān)部門查究!币簿褪钦f,取消學(xué)籍的決定應(yīng)在新生入學(xué)的三個月內(nèi)作出。入學(xué)數(shù)年后,才作出取消徐某學(xué)籍的決定,既不合法也不合情。當(dāng)然,“高考移民”勝訴案,絕不是對高考移民的縱容,更不是對現(xiàn)有的高考制度的否定,僅是法律通過程序正義,寬容為懷,給了徐某一個知錯能改的未來。
“正義不僅要實現(xiàn),還應(yīng)以看得見的方式實現(xiàn)!边@句備受法學(xué)界推崇的名言,蘊(yùn)含的就是現(xiàn)代司法的基本理念——程序正義。而這起“高考移民”勝訴案的最大看點正是對程序正義的捍衛(wèi),其樣本意義不可小覷。
王軍榮:終身學(xué)籍號制度應(yīng)保障學(xué)生權(quán)益 2013-08-23 |
王傳濤:學(xué)籍一人一號不如嚴(yán)治教育權(quán)力 2013-08-23 |
趙章靖:防高考移民“治標(biāo)”更需“治本” 2014-05-30 |
熊丙奇:異地高考與防高考移民,應(yīng)并行不悖 2014-05-30 |
高考“候鳥” 2014-12-22 |
“爹影重重”耗費多少管理成本 2014-12-23 |
“爹影重重”耗費多少管理成本 2014-12-23 |
楊 濤:高考移民案勝訴守衛(wèi)程序正義 2015-03-18 |
何 勇:高校敗訴并非“高考移民”的勝利 2015-03-18 |
楊 濤:“高考移民”案勝訴只因?qū)W校違反程序 2015-03-18 |