今年10月份，安徽臨泉縣政府發(fā)布通告，稱為使縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社順利改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，將在全縣開展不良貸款清收。當?shù)爻闪⒘瞬涣假J款清收工作領導小組，縣長梁永勤掛帥，紀檢、組織、公檢法等有關負責人參與�？h政府向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊下達催貸任務，完不成任務將被停職免職，學校老師也被發(fā)動起來追貸。拒不還貸的欠貸人將被停發(fā)養(yǎng)老金、低保，甚至被拘留。（《新京報》12月29日）

　　信用合作社是農(nóng)村經(jīng)濟的一個重要載體，在縣域經(jīng)濟中發(fā)揮著不可或缺的作用，但與商業(yè)銀行相比，農(nóng)村信用社無論是資本充足率、撥備覆蓋率，還是資產(chǎn)收益率、不良貸款率、客戶群體層次都處于明顯的劣勢。農(nóng)村信用社抵御金融風險的能力非常脆弱。出于經(jīng)濟方面的考量，政府也有義務、有責任保護其資金安全。因此，安徽臨泉縣政府成立不良貸款清收工作領導小組，替信用社追貸款，本無可非議。

　　然而，臨泉縣運動式的追繳手法，卻讓人難以接受。

　　首先，“不還貸就拘留”是典型的以權壓法。據(jù)報道，“多名欠貸者未經(jīng)法院程序被直接拘留”。法院執(zhí)行庭雖然可以對被執(zhí)行人進行司法拘留，但前提是，要經(jīng)過法院判決。顯然，在信用社未起訴的情況下，警方無權拘留欠貸人�？梢�，有關方面采用的“制訂還款計劃，才被放回”、“不還貸超市就要關門，吊銷執(zhí)照”等脅迫欠貸人的手段，是典型的以權壓法。

　　其次，給公職人員攤派清欠任務的做法，是亂作為。據(jù)報道，“縣政府向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊下達催貸任務，完不成任務將被停職免職�！笨蓡栴}是，信用合作社是一家由轄內(nèi)農(nóng)民、農(nóng)村工商戶、企業(yè)法人和其他經(jīng)濟組織等自愿入股組成的股份制社區(qū)性地方金融機構。為其清討貸款，不能成為公職人員的硬性任務。給公職人員攤派清欠任務的做法，超出了政府職權范圍。

　　再者，“提留”損害了清欠的正當性。盡管有關方面一再聲稱，提留款是“辦公經(jīng)費”�！叭ゴ迕窦乙X，開車，吃飯，不都要花錢嗎？”。但據(jù)《臨泉經(jīng)濟開發(fā)區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社不良貸款清收工作實施方案》顯示，在2014年11月10日前完成清收任務的，對包片干部及書記、主任按照清收任務的2%獎勵、清收任務的1%作為工作經(jīng)費。按清欠比例“返點”，讓人懷疑清欠的正當性。

　　村民與信用社的貸款，屬于民事債務糾紛，信用社可以通過法院走訴訟程序。對于那些故意拖欠的“老賴”，可申請強制執(zhí)行，政府相關部門在法律框架內(nèi)予以最大程度的配合。但政府唱主角的“運動式”清欠，還是歇歇吧！