江西省高安市是全國(guó)畜牧業(yè)百?gòu)?qiáng)縣市，年平均出欄生豬200萬(wàn)頭，存欄110萬(wàn)頭。按照生豬3%的正常死亡率，每年有9萬(wàn)頭左右的病死豬。按規(guī)定，這些病死豬都要在相關(guān)管理部門的監(jiān)督之下進(jìn)行無(wú)害化處理，但是記者經(jīng)過(guò)一年多時(shí)間的潛伏跟蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不少病死豬被當(dāng)?shù)匾恍┴i販子長(zhǎng)期收購(gòu)，其中甚至包括被世界衛(wèi)生組織列為A類烈性傳染病的“5號(hào)病”死豬。（12月28日《京華時(shí)報(bào)》）

　　對(duì)病死豬的發(fā)現(xiàn)，以及發(fā)現(xiàn)后的無(wú)害化處理，這是法律明確賦予給當(dāng)?shù)匦竽莲F醫(yī)管理和動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督部門的責(zé)任；肉品上市前的檢驗(yàn)檢疫合格的蓋章，則是動(dòng)物檢疫部門的事。而市場(chǎng)上的執(zhí)法檢查，還有工商、商務(wù)、公安……就是在這樣的重重關(guān)卡之下，病是死豬肉還是輕易蒙混過(guò)關(guān)，爬上了百姓餐桌。我們痛恨商販拋棄了最基本的商業(yè)倫理、喪失了起碼的道德底線，但從企業(yè)生產(chǎn)監(jiān)管到市場(chǎng)進(jìn)口把關(guān)，監(jiān)管責(zé)任的全面失守，更令人不能忍受。

　　食品安全關(guān)系重大，怎么死防硬守都不為過(guò)。但從新聞看，涉及的部門竟多達(dá)5個(gè)。這顯然還是那種早已被證明不力的“九龍治水”模式。監(jiān)管有沒(méi)有力度，不是看部門多少，而是看有沒(méi)有一個(gè)無(wú)縫的監(jiān)管食品安全體系。九龍治水的核心問(wèn)題在于，由于出事后存在責(zé)任扯皮的可能，這就為各自為陣、各打算盤留下了病根。這也是監(jiān)管為什么總是跑不贏媒體的原因。

　　壞事總要想到前頭，才能避免不好的事情發(fā)生�？梢哉f(shuō)，此次病死豬肉流入市場(chǎng)所暴露出的問(wèn)題，恰恰反證了改變之迫切。所以，當(dāng)?shù)卣块T要真正體現(xiàn)出為民考慮的擔(dān)當(dāng)，就該認(rèn)真檢視自己的制度和執(zhí)法不足，尤其要盡快建立完善豬肉源頭追溯體系。

　　從目前看，在生豬屠宰上，全國(guó)各地雖然基本都實(shí)現(xiàn)了規(guī)�；⒍c(diǎn)化，但問(wèn)題是，人們并不知道，自己吃的豬肉來(lái)自哪里。這需要在收購(gòu)、屠宰和售賣環(huán)節(jié)上，形成一個(gè)清晰的鏈條。換言之，就是能有一個(gè)類似現(xiàn)代餐廳一樣的透明后臺(tái)，通過(guò)它可以看到生豬從收購(gòu)?fù)涝椎缴鲜械娜^(guò)程，不管超市還是菜場(chǎng)，都能追蹤到豬肉的原始來(lái)源。這就讓企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)始終處在了明處，既便于監(jiān)管，也容易揪出“很硬”的后臺(tái)。但這樣的追溯規(guī)則，目前看還沒(méi)有真正建立起來(lái)。這是一方面，

　　另一方面，即便有規(guī)定，還需要嚴(yán)格執(zhí)行，否則各種暗交易還會(huì)防不勝防。這需要將執(zhí)行、監(jiān)管責(zé)任分解落實(shí)到市場(chǎng)各個(gè)主體監(jiān)管部門，讓他們集體亮相、晾曬職責(zé)，給市民一個(gè)清晰的認(rèn)知。即便病死豬宰殺過(guò)程看不見(jiàn)，管理和市場(chǎng)運(yùn)作脈絡(luò)卻清晰可見(jiàn)。這樣，我們就可以輕松地用一只手把那些唯利是圖的黑心企業(yè)罰到痛，用另一只手將棄守責(zé)任的腐敗監(jiān)管打疼。