5人“放生”上千只老鼠為“贖罪”？廣州市從化鰲頭一農(nóng)村發(fā)生上述荒誕一幕，村民自發(fā)圍捕放鼠人。15日，鰲頭鎮(zhèn)黃茅村村民向記者訴說這件離奇事。當(dāng)?shù)卮逦瘯?fù)責(zé)人表示，農(nóng)業(yè)部門已送來老鼠藥，希望盡快捕殺這群“不速之客”。（11月16日《廣州日報》）

　　這些年，野蠻放生，就像鬼子進(jìn)村的游戲。從毒蛇到老鼠，從巴西龜?shù)谨{魚……只要有錢，想買什么就是什么，想在哪兒放生偷摸就成。放生者滿足于“放”的過程，根本不用承擔(dān)放生后的社會成本。當(dāng)放生成為公共議題的時候，公眾關(guān)注的，似乎也就是野蠻放生算不算功德、損毀生態(tài)平衡后果如何云云。

　　上千只老鼠，要是被征地的開發(fā)商投放出來，可能就是個嚴(yán)肅的司法問題，涉及逼遷手段背后的程序正義；但如果是幾個放生者從蛇皮口袋里倒出來，似乎就是個道德問題，欠缺的只是一頓苦口婆心的宗教或道德教育？

　　有兩點疑問亟待回應(yīng)：一是老鼠肆虐，尤其是傾倒在農(nóng)田村舍周圍，后果可以想見。那么，這種以鄰為壑的行為，造成農(nóng)作物或村民家居損失，甚至給正常的公民生活落下心理陰影，要不要承擔(dān)民事責(zé)任？二是大面積傾倒有害生物，危及的已不是一家一戶的具體利益，而對整個地區(qū)的生態(tài)環(huán)境帶來潛在威脅，如此明目張膽危害公共安全，刑法可以對之網(wǎng)開一面？

　　上游放魚、下游捕魚，姑且算是鬧劇。但如果野蠻放生滋養(yǎng)起野生動物交易的產(chǎn)業(yè)鏈，甚至明目張膽威懾公共利益安全，法律恐怕不能總是袖手旁觀。道理很簡單：錢是你的，秩序是大家的。歷史證明，葉公好龍式樣的放生，缺的不是教化，而是法律規(guī)則力。當(dāng)然，眼下未必是無法可依，而是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究。譬如，《陸生野生動物保護(hù)實施條例》第四章第二十三條規(guī)定，引進(jìn)野生動物進(jìn)行馴養(yǎng)繁殖的，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施，防止其逃至野外；需要將其放生于野外的，須嚴(yán)格履行報批手續(xù)。此外，農(nóng)業(yè)部《水生生物增殖放流管理規(guī)定》也明確禁止放流不符合生態(tài)要求的水生生物物種，其中包括外來物種等；同時，明確放流物種應(yīng)依法檢驗檢疫合格，確保健康無病害。問題是，野蠻放生明顯違背了這些規(guī)定，那又怎樣？老鼠倒了、毒蛇放了，無非批評教育了事。罰單如此綿柔，放生自然有恃無恐。

　　此前，“果子貍、鷹、山豬、狐貍、狼、銀猁！像解救個野生動物園似的，快回家吧！”深圳女博主將買來的疑似毒蛇和諸多野生動物放生，給市民帶來巨大驚恐，被網(wǎng)友怒斥為“放生無下限”。不過，罵也罵了，說也說了，及至今日，成千老鼠還是被“放生”到農(nóng)田，再次印證了權(quán)責(zé)失衡后的行為亂象。對于公眾來說，沒人關(guān)心他們放生了什么，只想問問：如此野蠻放生后，法律能拿他們怎樣？

　　法律的歸法律，道德的歸道德。放生戕害的公私利益，再不能糊里糊涂點到道德譴責(zé)為止了。