10日晚，有網(wǎng)友發(fā)布照片，指四川美術(shù)學(xué)院副教授王小箭在吃飯時“性騷擾”兩名年輕女性。當(dāng)事人王小箭昨日對南都記者表示，他已退休，且這兩名當(dāng)事女生并非他的研究生，認為自己“沒做錯什么事”。他帶學(xué)生實踐和交流的風(fēng)格就是“連說帶哄”，照片就是他“哄”的時候。（2014年10月12日南方都市報　）

　　搞美術(shù)的右腦發(fā)達，善于形象思維。這們美院教授把形象思維用于實踐，獨創(chuàng)了“連說帶哄”教育法，屬于教育教學(xué)理論與實踐上的創(chuàng)新，建議申報“有突出貢獻獎”和“諾貝爾獎”，以資鼓勵。

　　有圖有證人。網(wǎng)傳的三張照片拍攝于一間餐館內(nèi)，照片中三人圍坐在飯桌前，中間是一位頭發(fā)花白的老者，旁邊各坐一位約20歲的女生。照片中的老者親了右邊女生的臉、也親了左邊女生的手。上傳照片的網(wǎng)友說，10日晚他和同學(xué)吃飯，看見四川美院副教授、批評家王小箭在學(xué)校外的餐館內(nèi)和這兩名女生吃飯，兩名女生“應(yīng)該是在校學(xué)生”。他說，王小箭多次對兩女性進行身體接觸，女性有反抗，但王“一直沒有停止”。貴為副教授、批評家王小箭，干出如此有失身份的勾當(dāng)，真是讓人替他害羞。

　　狐貍越老越狡猾。明明是在“性騷擾”女生，教授硬是不敢承認，不承認還能拿出具有理論性的“理由”－－這件事是一個“泛師德問題”。辨稱自己現(xiàn)在已經(jīng)退休，不再算老師，只是仍然承擔(dān)帶研究生的工作；而這兩個女生雖是四川美院的學(xué)生，但不是他的研究生，不算是他的學(xué)生，他沒有權(quán)力迫使她們做什么，所以跟師德無關(guān)。至于所謂的“性騷擾”，需要當(dāng)事人自己才能舉報。外人把拍到的照片發(fā)到網(wǎng)上，不但對兩位姑娘造成了傷害，還需要承擔(dān)學(xué)校、女生、他的名譽損失。

　　占了便宜還不認錯，反倒指責(zé)他人監(jiān)督，沖這個狡猾的勁兒，說不定在女生面前繞多少彎、下多少語言的迷惑藥后，下手（下嘴）的呢！由此再往前推測，在退休之前，是否動用過“權(quán)力”迫使所帶的女生“做什么”了？至于稱自己“已經(jīng)退休，不算老師”的說法，更不值得一駁。師德本是老師修身之德，是終身必修之課，難道師德還有退休的嗎？

　　由此，讓我想到教育部9日發(fā)布的《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機制的意見》，明確建立健全高校教師違反師德行為的懲處機制，劃出對高校教師具有警示教育意義的師德禁行行為“紅七條”，建立問責(zé)機制。媒體解讀“紅七條”時，特意關(guān)注“高校教師與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”、“禁對學(xué)生實施性騷擾”。從四川美院副教授王小箭“連說帶哄”說法看，這“紅七條”從規(guī)定到實施還確實有一定難度，需要進一步花費點心思較真，否則，容易落空。

　　欲受人尊，必先自尊；欲受人重，必先自重。教師是人類靈魂的工程師，師德是從教的資格證。要在社會上形成尊師重教的良好氛圍，教師師德需先行。對于那些師德敗壞禽獸不如的教師，必須在道德上強烈譴責(zé)，在紀律上嚴肅追責(zé)。