網(wǎng)友發(fā)布了一張安慶市委書記虞愛華出席活動的照片，照片中，虞愛華手里拿著一張廢棄的日歷紙做講稿，如此節(jié)儉行為被網(wǎng)友點贊。然而有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，會議臺上所擺的礦泉水卻高達35元一瓶。針對此事，7月15日凌晨，安慶市人民政府新聞辦公室官方微博“安慶發(fā)布”稱，該高價礦泉水系企業(yè)為宣傳免費提供。（7月15日新華網(wǎng)）

　　從點贊到質(zhì)疑，“一次穿幫的作秀”迅速成為該事件的定性標簽。然而，如果僅是如此，或也只能說明這是一次“拙劣的表演”罷了。更糟的是，假如該領(lǐng)導是在真心實意地想借日歷講話稿展現(xiàn)一種節(jié)儉辦公的風氣，但卻又對于企業(yè)提供的高價礦泉水被擺上會議席而熟視無睹，那么，說明該領(lǐng)導不僅在行動上，乃至認識上都對“節(jié)儉”存在偏差，這比假裝節(jié)儉恐怕要更嚴重。不可忽視這種認識上的偏差，事實上，一些官員的行為常被指為作秀，但自身卻又大感冤枉，錯位之感或正來源于此。

　　當?shù)匾晃还賳T稱，“中央八項規(guī)定之后，（該礦泉水）公司就不太景氣了”。那么，中央八項規(guī)定之前，這種高端水的主力消費者又是誰？是否有很大一部分來自政府部門的消費？繼而對會上使用這樣的礦泉水早已習慣？甚至已經(jīng)讓有心表現(xiàn)節(jié)儉的市委書記也已覺察不到其與代表節(jié)儉的“日歷稿”之間的違和感？如果真是如此，有心節(jié)省一張A4紙，卻對35元的高價水見怪不怪，就更有必要反思背后公務消費的制度性弊端了。

　　生產(chǎn)該礦泉水的公司作為當?shù)卣猩桃Y的重點項目，當?shù)卣谡叻秶鷥?nèi)，進行力所能及的宣傳也未嘗不可。但是，一邊是代表節(jié)儉的日歷稿，一邊卻是“高大上”的礦泉水，網(wǎng)友一下就發(fā)覺其中的不正常，官員反應卻為何如此遲鈍？到底何為節(jié)儉，公眾對于公務節(jié)儉之風的真正期待在哪兒？如果對這些疑問都尚未捋清，踐行節(jié)儉就難免出現(xiàn)此種“極端化”的鬧劇。

　　舊日歷寫講稿，其中所蘊含的節(jié)儉意味的確是顯而易見的，但現(xiàn)實是，這樣的節(jié)儉行為到底具有幾分可持續(xù)性？比起用舊日歷代替A4紙，公務節(jié)儉實在有更多而也更富有實效的地方來重點“著墨”，至少在現(xiàn)階段公眾從來沒有期待官員能夠節(jié)儉到在日歷稿上寫講話稿的程度。35元一瓶的公務用水，要回歸到正常的消費標準，特意打造的日歷講話稿，同樣也需要回歸到正常的辦公水平。任何的反常，無論是過度節(jié)儉還是浪費，要么難以實現(xiàn)，要么不能被公眾接受。

　　就公務消費而言，我們語境下所謂的“厲行節(jié)儉”在很大程度上，還是面臨著回歸正常與制度規(guī)范內(nèi)的層面，遠未達到省下一張A4紙的精細程度。不知道公眾的最低要求在哪兒，也就難以準確感知公眾所能容忍的上限之所在，這恐怕是“高價水”與“日歷稿”事件中，最應該被拾起的常識。