6月30日，成都市武侯區(qū)航空路新希望大廈外，身患白血病的大學(xué)生莫向松，帶著14個(gè)人集體下跪，手舉標(biāo)志牌向新希望集團(tuán)董事長(zhǎng)劉暢借款100萬元治病，上面寫著“借我一百萬，我打工還你一輩子”的字樣。莫向松的行為在網(wǎng)上引發(fā)了爭(zhēng)議，有人同情其遭遇并支持他的勇氣，但也有不少人質(zhì)疑其道德綁架（7月3日《新京報(bào)》）。

　　首先是活下去、以合法的方式活下去；然后才是，以合乎道德的方式活下去，以體面的方式活下去——此一價(jià)值序列，應(yīng)是我們理解一位絕望者頑強(qiáng)求生的邏輯起點(diǎn)。跪求借錢治病，是道德綁架嗎？也許是吧!人之為人，各有幸與不幸，祈望他人拯救一己之困，總歸顯得名不正言不順。

　　雖有種種理虧之處，但“為了活下去”,儼然是無可爭(zhēng)辯的理由。絕望者降下姿態(tài)、犧牲尊嚴(yán)，幾乎以一種走投無路的悲愴形象，來爭(zhēng)取一絲可憐的希望。似乎確有不妥，又似乎無可厚非。也許，評(píng)價(jià)莫向松的舉動(dòng)，我們最應(yīng)拋棄那種“是非對(duì)錯(cuò)”式的執(zhí)念。

　　有限的智識(shí)，從來無法精確評(píng)價(jià)復(fù)雜的人性。故而，與其熱衷道德指責(zé)，不如想想怎樣讓世界變得更好。怎樣讓重病者，可以體面地獲得接濟(jì)？如何讓“活下去”，變得不那么悲涼辛酸？這一切，顯然有賴于更精細(xì)的社會(huì)保障體系，有賴于更發(fā)達(dá)的民間慈善文化。

　　莫向松等14人的集體下跪，也是一種權(quán)利表達(dá)。只是因?yàn)�，此一舉動(dòng)太過張揚(yáng)、太過“強(qiáng)勢(shì)”，方才引發(fā)爭(zhēng)議。在我們的固有認(rèn)知中，求助者理應(yīng)是收斂、弱勢(shì)、楚楚可憐的形象——他們同樣呼吁“伸出援手”，但從不向特定對(duì)象伸手要錢；他們習(xí)慣，以徹底的卑微去換取同情。與之相較，莫向松的連串動(dòng)作，無疑更具“攻擊性”。

　　莫向松式的強(qiáng)勢(shì)表達(dá)，讓公眾很不適應(yīng)。但客觀說來，害處不大。積極點(diǎn)看，其對(duì)民間慈善的發(fā)育，也許還會(huì)有所推動(dòng)。一方面，求助者高調(diào)曝光，讓潛在的行善者找到了合適對(duì)象；另一方面，他們勇敢走向前臺(tái)，也是對(duì)于富人階層社會(huì)責(zé)任的一種提醒。須知，一個(gè)社會(huì)的慈善文明，從來都不會(huì)自發(fā)生成，它有賴于借助“需求”去調(diào)動(dòng)“善心”。

　　當(dāng)然，富人做慈善，只是一種“軟義務(wù)”，誰也不能逼著他們非得如此。就此而言，求助者犀利的言行，還得守好邊界才是……無論如何，還是要祝福莫向松，愿他未來安好，亦愿希望與尊重同在。