楊六斤從棄兒到“寵兒”的境遇變化，就像一面鏡子，照出了當(dāng)?shù)卣块T失察的窘相。這也給其他基層政府提了個醒，照看好治下的孤兒，別再讓他們成為楊六斤。

　　6歲時父親去世、母親改嫁，后來爺爺奶奶也相繼去世，廣西隆林德峨鎮(zhèn)14歲男孩楊六斤一人艱難地生活，常常吃草一樣的野菜，還自制工具抓魚當(dāng)肉菜。楊六斤的遭遇經(jīng)媒體報道后，各方捐款已高達(dá)500多萬元。楊六斤也被接到深圳一所學(xué)校免費體驗，但很快又被他的堂哥和鎮(zhèn)政府干部接回廣西老家。

　　從棄兒到“寵兒”，是輿論對楊六斤遭遇的生動概述。楊六斤可能還無法體會命運的跌宕起伏，他曾經(jīng)是個食不果腹的棄兒，小小年紀(jì)飽嘗人世悲涼。一朝被報道，便成“萬千關(guān)愛于一身”的“寵兒”，更是擁有500萬捐款。他未必知道這500萬意味著什么，也未必能洞悉身邊的人和政府機(jī)構(gòu)對他從漠視到關(guān)注的真正緣由。

　　從報道看，楊六斤的堂哥也參與了“接人”事件，但我們無法苛責(zé)于他。堂哥常年在外打工，自己的孩子也是留守兒童，盡管如此，他仍每年為楊六斤留下500元錢。在這一事件中，真正值得思量的，是當(dāng)?shù)卣淖鳛椤?/P>

　　盡管楊六斤獲捐500萬后，當(dāng)?shù)卣畯纳钲趯W(xué)�！皳屓恕钡恼`解已得到澄清，但楊六斤獨自艱難生活6年的遭遇仍暴露了當(dāng)?shù)卣诰戎聝悍矫娴氖ж?zé)。不管是對楊六斤的存在毫不知情，還是知情卻不聞不問，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府都難逃缺位質(zhì)疑。2010年國辦發(fā)布的《關(guān)于加強孤兒保障工作的意見》規(guī)定，政府必須在醫(yī)療、教育、就業(yè)、住房等方面對孤兒進(jìn)行全方位的保障與扶持。在長達(dá)6年的時間里，當(dāng)?shù)卣趲头鰲盍锓矫娴降鬃鲞^什么？政策規(guī)定的救助為什么遲遲沒有落到楊六斤身上？

　　事實上，經(jīng)媒體報道網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，楊六斤的故事已不再是一個簡單的悲情故事，他無可避免地和當(dāng)?shù)卣男蜗筮B在了一起，輿論指責(zé)當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府等部門無所作為，并質(zhì)問“楊六斤吃草的時候，你們干嗎去了”？用成人世界的思維打量當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的舉動，接孤兒楊六斤回家，很大程度上是為了挽回形象和面子。對于孤兒等個體而言，媒體報道后引起的連鎖反應(yīng)使“壞事變好事”，可對當(dāng)?shù)卣裕@分明是一樁形象丑聞。試想一下，如果沒有媒體報道，如果沒有500萬善款的“激勵”，楊六斤是不是依舊還是棄兒？可是，在缺位了6年之后，今天要如何表現(xiàn)，才可能挽回形象？恐怕有一條必不可少，就是真正替楊六斤考慮，讓楊六斤更好地成長。

　　楊六斤的命運轉(zhuǎn)折只是個案，楊六斤的遭遇卻不是唯一。有資料表明，類似楊六斤這樣的事實孤兒，全國已有61.5萬，他們是否都得到了妥善救助？他們中還有多少楊六斤？他們中的楊六斤不可能都“幸運”地被媒體關(guān)注，那么他們是不是也在過著“吃野菜充饑”的生活？歸根到底，保障孤兒的生活以及他們的未來，還要靠政府部門主動發(fā)力，而不是寄托在媒體的偶遇上。楊六斤從棄兒到“寵兒”的境遇變化，就像一面鏡子，照出了當(dāng)?shù)卣块T失察的窘相。這也給其他基層政府提了個醒，照看好治下的孤兒，別再讓他們成為楊六斤。