近日，記者從全國人大代表、深圳市龍崗區(qū)南嶺村社區(qū)居委會主任張育彪獲悉，中紀(jì)委辦公廳在答復(fù)其關(guān)于公車治理的建議時，要求條件成熟的地區(qū)和部門，積極推行公務(wù)用車統(tǒng)一標(biāo)識、GPS定位等制度。此外，在全國實行公務(wù)用車經(jīng)費在財務(wù)上單獨列項和單車定額核算制度。（10月10日《南方都市報》）

    公車濫用之弊群眾痛恨，對此即便是反腐部門也沒有刻意回避。如何治理公車，近些年來自社會各個層面的意見很多，也不乏共識。在實踐中，各地也都作了許多探索，做法各不相同，更不乏爭議之處。但是，落實到效果上，形式上的意義往往大于實質(zhì)。比如，一些地方也嘗試過公車改革，不管是公車集中管理的“派車制”，還是取消公車代之以“車補(bǔ)”，時過境遷，人去政息，悄然走了回頭路，甚至車照坐、車補(bǔ)照領(lǐng)，衍生出新的問題。

    公車標(biāo)識，它僅僅只是開放監(jiān)督的一個技術(shù)手段。雖然不否認(rèn)它對加強(qiáng)監(jiān)督的作用，但是能夠發(fā)現(xiàn)問題，并不意識著能夠充分有效地約束公車濫用的現(xiàn)象。事實上，一些有明顯標(biāo)識的公車，如警車等不規(guī)范的行為在一些地方依然很突出。相反，公車標(biāo)識更大的意義在于權(quán)力接受群眾監(jiān)督的姿態(tài)，按理說這是權(quán)力約束應(yīng)有的基本倫理，跟地方條件成熟與否沒有關(guān)系。

    換言之，公車標(biāo)識是無條件的，如果沒有具有法規(guī)意義的剛性約束，則取決于地方的勇氣與意愿，甚至是地方主政者的認(rèn)識，跌入權(quán)力治理權(quán)力的窠臼。如此語境下，公車標(biāo)識別說那些不愿意施行的地區(qū)，就是一些已經(jīng)施行的地方，試點恐怕也是曇花一現(xiàn)。比如，筆者所在的城市，駐足街頭，幾乎難以發(fā)現(xiàn)有標(biāo)識過的公車。

    公車改革其實是權(quán)力改革的一個縮影，沒有來自于頂層制度的統(tǒng)一設(shè)計，靠權(quán)力自我完善終究作用是式微的。一方面，矯治公車之弊，自己革自己的命，痛感之下的阻力不�。涣硪环矫�，改革層面不同、程度不同，無法解決尺度統(tǒng)一的問題，客觀上使得公車在局域之間有福利的厚薄之分，無聲的氛圍，倒逼利益的堅守。類似的，譬如官員財產(chǎn)公開，很多地方的主要領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度都是上面規(guī)定公開就公開。言下之意，無非是不愿意做切割利益、開罪干部群體的出頭鳥。

    公車統(tǒng)一標(biāo)識要靠“催熟”而非“自熟”，宜來自于全國層面的一刀切。類似的，如公車配置國家關(guān)于1.8L和18萬元的限制，對于奢侈配車起到了根本性的遏制作用。推而廣之，把權(quán)力關(guān)進(jìn)牢籠，應(yīng)全國一盤棋，加強(qiáng)頂層制度設(shè)計，用法治來替代權(quán)力約束權(quán)力自我改良的格局。