朱慧卿 漫畫

    推行一種改革措施，必須審視是否具有強(qiáng)有力的制度保障，否則的話，不僅改革成果難以復(fù)制，這種改革本身也面臨難以為繼的窘境。以信息公開為平臺(tái)，以責(zé)任追究為保障，才有可能真正杜絕公車私用。

    每個(gè)人都清楚，公車私用屢禁不止的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)者的特權(quán)意識，而不在于為其配備了怎樣的車輛和司機(jī)。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)意以權(quán)謀私之際，司機(jī)如何能阻止得了，遑論“身不由己”的車輛？如果不能梳理出正確的問責(zé)順序，看起來很美的“組合拳”，也難逃“花拳繡腿”的質(zhì)疑。

    據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，近日，中紀(jì)委辦公廳在答復(fù)其關(guān)于公車治理的建議時(shí)，要求條件成熟的地區(qū)和部門，積極推行公務(wù)用車統(tǒng)一標(biāo)識、GPS定位等制度。此外，在全國實(shí)行公務(wù)用車經(jīng)費(fèi)在財(cái)務(wù)上單獨(dú)列項(xiàng)和單車定額核算制度。

    任何一種事關(guān)公共利益的公權(quán)力行為如果脫離了公眾監(jiān)督的目光，都可能滋生侵吞公共利益的黑洞。因此，最簡便易行而又立竿見影的辦法莫過于加大透明度，滿足公眾知情權(quán)，便于公眾實(shí)施監(jiān)督。

    公車消費(fèi)實(shí)際上是一種公務(wù)消費(fèi)，而公車改革的核心在于使公務(wù)車回歸執(zhí)行公務(wù)的本位，取消官本位注入其中的特權(quán)，而不是取消公務(wù)車。顯而易見，鏟除“公車私用”等官本位意識，需要的是強(qiáng)有力的監(jiān)督以及制度的完善，如果沒有了這些必要前提，即使所有公務(wù)員都能拿到車貼甚至買起私車，依然難免會(huì)有人身不由己地去打公車的主意。從這種意義上來看，公車標(biāo)識的出現(xiàn)無疑是一種進(jìn)步。為了杜絕公車私用，有關(guān)部門始終在強(qiáng)調(diào)公眾監(jiān)督，然而公眾卻很難在車水馬龍之中準(zhǔn)確辨別公務(wù)用車，更不可能去相關(guān)部門一一核實(shí)。驗(yàn)明正身的公車標(biāo)識，無疑滿足了公眾的這種需要。不過，識別公車身份只是第一步，能否調(diào)動(dòng)群眾監(jiān)督的積極性才是決定制度能否發(fā)揮威力的關(guān)鍵所在。

    雖然公車標(biāo)識在很多地區(qū)都曾付諸實(shí)施，但某些地區(qū)最終只是“無疾而終”。其中的關(guān)鍵在于，當(dāng)群眾舉報(bào)公車私用信息之后，是否能得到相關(guān)部門足夠的重視，以及如何盡快將處理結(jié)果反饋給公眾？如果群眾舉報(bào)得不到應(yīng)有的重視，長此以往勢必打擊他們關(guān)注的熱情和參與的激情。倘若公眾紛紛對公車私用產(chǎn)生心理疲軟和視覺疲勞，縱使所有公車全部掛上了公車標(biāo)識，誰還會(huì)去做積極參與舉報(bào)的“無用功”？

    最重要的問題是，針對公車私用這樣的行為，具體的責(zé)任分擔(dān)又是怎樣？某些地區(qū)曾部署了這樣的“三部曲”——車輛封存、司機(jī)調(diào)離、追究相關(guān)人員黨政紀(jì)責(zé)任。在這一系列處罰措施中，就地封存的車輛所受處罰實(shí)際上是最重的，調(diào)離崗位的司機(jī)次之，實(shí)無所指的領(lǐng)導(dǎo)所受處罰明顯最輕。然而，每個(gè)人都清楚，公車私用屢禁不止的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)者的特權(quán)意識，而不在于為其配備了怎樣的車輛和司機(jī)——當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)意以權(quán)謀私之際，司機(jī)如何能阻止得了，遑論“身不由己”的車輛？顯而易見，如果不能梳理出正確的問責(zé)順序，看起來很美的“組合拳”終不免一拳打在棉花里，其本身也難逃“花拳繡腿”的質(zhì)疑——只要領(lǐng)導(dǎo)有意公車私用，縱使車輛貼上了標(biāo)識，對其自身又有什么樣的影響呢？

    無論是從節(jié)約財(cái)政開支還是減少能源消耗，抑或厲行保護(hù)環(huán)境的角度來講，公車都理應(yīng)首先做出表率，而不應(yīng)對公車偏愛有加。實(shí)際上，推行一種改革措施，不僅要看其實(shí)際效果，更要審視是否具有強(qiáng)力的制度保障，否則的話，不僅改革成果難以復(fù)制，這種改革本身也面臨難以為繼的窘境。如果問責(zé)僅止于“物”而無法“及人”，徒增納稅人負(fù)擔(dān)，這樣的問責(zé)豈非“心太軟”？以信息公開為平臺(tái)，以責(zé)任追究為保障，杜絕公車私用制度才有可能真正落到實(shí)處。給公車貼上標(biāo)識以“驗(yàn)明正身”，顯然只是完成了第一步。