近日，北京知識產(chǎn)權(quán)局裁定，iPhone6與iPhone6Plus兩款手機的外觀設計，侵害了中國佰利公司手機（100C）的專利權(quán)，責令蘋果停售兩產(chǎn)品，而蘋果公司則將北京市知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭。

　　北京市知識產(chǎn)權(quán)局的決定雖然是即時生效，但根據(jù)中國的專利法，蘋果公司可在15日內(nèi)向人民法院起訴，在這期間，蘋果6以及Plus這兩款手機在市場上的銷售并不會受影響。如果最終維持原判，不僅相關手機不能在中國大陸銷售了，而且要通過支付專利費，收購專利等方式解決。

　　從專利申請時間上看，iPhone6及iPhone6Plus首發(fā)時間為2014年9月10日，而佰利100C手機“外觀設計”的申請時間則在2014年1月13日。因此，佰利公司的外觀專利起碼在理論上不能說是抄襲蘋果的。但蘋果公司策劃新一代產(chǎn)品，從設計到生產(chǎn)，需要較長時間。在這個過程中難免存在泄露的可能性。此外，商標和專利的保護都具有“屬地性”，即在一個國家申請獲得的專利或商標權(quán)這些知識產(chǎn)權(quán)只能在這個國家范圍內(nèi)得到保護。從這個角度看，蘋果沒有做好自己的專利布局，遇到這種局面，只能按專利競爭的游戲規(guī)則行事。

　　回溯此次專利糾紛，蘋果6上市后，佰利便發(fā)起外觀侵權(quán)申訴，對此，蘋果公司曾向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告佰利外觀設計專利權(quán)無效，但國家知識產(chǎn)權(quán)局認為100C的輪廓和各部細節(jié)與市場上售出的產(chǎn)品存在明顯差異，駁回了蘋果請求。但到了今年5月10日，北京市知識產(chǎn)權(quán)局認為，經(jīng)過比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，應當認定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利無顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護范圍。這其中，從“存在明顯差異”到“無顯著區(qū)別”的轉(zhuǎn)變耐人尋味。

　　專利制度，本質(zhì)上是保護創(chuàng)新。但如果把專利視為一個可以揉捏的橡皮圖章，傷害世界對中國知識產(chǎn)權(quán)保護的信心，長期來看，對我們而言并不是一件好事。