蘋果專利糾紛的三個層面
劉遠舉
//agustinmoreno.com2016-06-22來源: 中工網(wǎng)—《陜西工人報》
分享到:更多

  近日,北京知識產(chǎn)權(quán)局裁定,iPhone6與iPhone6Plus兩款手機的外觀設計,侵害了中國佰利公司手機(100C)的專利權(quán),責令蘋果停售兩產(chǎn)品,而蘋果公司則將北京市知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭。

  北京市知識產(chǎn)權(quán)局的決定雖然是即時生效,但根據(jù)中國的專利法,蘋果公司可在15日內(nèi)向人民法院起訴,在這期間,蘋果6以及Plus這兩款手機在市場上的銷售并不會受影響。如果最終維持原判,不僅相關手機不能在中國大陸銷售了,而且要通過支付專利費,收購專利等方式解決。

  從專利申請時間上看,iPhone6及iPhone6Plus首發(fā)時間為2014年9月10日,而佰利100C手機“外觀設計”的申請時間則在2014年1月13日。因此,佰利公司的外觀專利起碼在理論上不能說是抄襲蘋果的。但蘋果公司策劃新一代產(chǎn)品,從設計到生產(chǎn),需要較長時間。在這個過程中難免存在泄露的可能性。此外,商標和專利的保護都具有“屬地性”,即在一個國家申請獲得的專利或商標權(quán)這些知識產(chǎn)權(quán)只能在這個國家范圍內(nèi)得到保護。從這個角度看,蘋果沒有做好自己的專利布局,遇到這種局面,只能按專利競爭的游戲規(guī)則行事。

  回溯此次專利糾紛,蘋果6上市后,佰利便發(fā)起外觀侵權(quán)申訴,對此,蘋果公司曾向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告佰利外觀設計專利權(quán)無效,但國家知識產(chǎn)權(quán)局認為100C的輪廓和各部細節(jié)與市場上售出的產(chǎn)品存在明顯差異,駁回了蘋果請求。但到了今年5月10日,北京市知識產(chǎn)權(quán)局認為,經(jīng)過比對,被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的差別,但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異,應當認定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利無顯著區(qū)別,落入涉案專利的保護范圍。這其中,從“存在明顯差異”到“無顯著區(qū)別”的轉(zhuǎn)變耐人尋味。

  專利制度,本質(zhì)上是保護創(chuàng)新。但如果把專利視為一個可以揉捏的橡皮圖章,傷害世界對中國知識產(chǎn)權(quán)保護的信心,長期來看,對我們而言并不是一件好事。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×