近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定，iPhone6與iPhone6Plus兩款手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)，侵害了中國(guó)佰利公司手機(jī)（100C）的專利權(quán)，責(zé)令蘋(píng)果停售兩產(chǎn)品，而蘋(píng)果公司則將北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局告上法庭。

　　北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的決定雖然是即時(shí)生效，但根據(jù)中國(guó)的專利法，蘋(píng)果公司可在15日內(nèi)向人民法院起訴，在這期間，蘋(píng)果6以及Plus這兩款手機(jī)在市場(chǎng)上的銷售并不會(huì)受影響。如果最終維持原判，不僅相關(guān)手機(jī)不能在中國(guó)大陸銷售了，而且要通過(guò)支付專利費(fèi)，收購(gòu)專利等方式解決。

　　從專利申請(qǐng)時(shí)間上看，iPhone6及iPhone6Plus首發(fā)時(shí)間為2014年9月10日，而佰利100C手機(jī)“外觀設(shè)計(jì)”的申請(qǐng)時(shí)間則在2014年1月13日。因此，佰利公司的外觀專利起碼在理論上不能說(shuō)是抄襲蘋(píng)果的。但蘋(píng)果公司策劃新一代產(chǎn)品，從設(shè)計(jì)到生產(chǎn)，需要較長(zhǎng)時(shí)間。在這個(gè)過(guò)程中難免存在泄露的可能性。此外，商標(biāo)和專利的保護(hù)都具有“屬地性”，即在一個(gè)國(guó)家申請(qǐng)獲得的專利或商標(biāo)權(quán)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能在這個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)得到保護(hù)。從這個(gè)角度看，蘋(píng)果沒(méi)有做好自己的專利布局，遇到這種局面，只能按專利競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則行事。

　　回溯此次專利糾紛，蘋(píng)果6上市后，佰利便發(fā)起外觀侵權(quán)申訴，對(duì)此，蘋(píng)果公司曾向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告佰利外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為100C的輪廓和各部細(xì)節(jié)與市場(chǎng)上售出的產(chǎn)品存在明顯差異，駁回了蘋(píng)果請(qǐng)求。但到了今年5月10日，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，經(jīng)過(guò)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利無(wú)顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護(hù)范圍。這其中，從“存在明顯差異”到“無(wú)顯著區(qū)別”的轉(zhuǎn)變耐人尋味。

　　專利制度，本質(zhì)上是保護(hù)創(chuàng)新。但如果把專利視為一個(gè)可以揉捏的橡皮圖章，傷害世界對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心，長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)我們而言并不是一件好事。