技術(shù)起家的華為向三星發(fā)難，走的也是技術(shù)路線。5月25日凌晨，華為公司宣布，在美國加州北區(qū)法院和中國深圳中級人民法院提起對三星公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。

　　有趣的不是訴訟本身，作為一種商業(yè)行為，訴訟原本就是巨頭們的一場相互取勢借勢的游戲，蘋果告三星、三星告蘋果，今天你贏了明天我贏了，他們最終都會達(dá)成妥協(xié)，因?yàn)闆]有一家能壟斷所有的專利權(quán)。有趣的是公眾很快從華為的這次訴訟與別的中國企業(yè)的不同中找到了吐槽點(diǎn)。向巨頭發(fā)難的中國企業(yè)年年有，樂視數(shù)落蘋果的不是時(shí)，賈躍亭反被批猖狂；小米立下遠(yuǎn)大目標(biāo)時(shí)，掌聲寥寥；而華為要超越三星超越蘋果時(shí)，卻沒有人把它當(dāng)個(gè)玩笑，原因很簡單，前兩者一直說要顛覆卻一直雷聲大雨點(diǎn)小，而后者正在踏踏實(shí)實(shí)地走在顛覆超越的路上。

　　華為是底層通信技術(shù)專利的持有大戶，其實(shí)去年，華為就與蘋果公司達(dá)成一系列專利許可協(xié)議，覆蓋GSM、UMTS、LTE等無線通信技術(shù)。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士估算，蘋果公司每年要為此付給華為的費(fèi)用可能高達(dá)數(shù)億美元。有實(shí)力才有叫板的底氣，沒有在通信技術(shù)中的積累，沒有雄厚的知識產(chǎn)權(quán)資本，在哪提起訴訟只怕都是徒勞的，嗓門再響誰會搭理華為呢？蘋果又為什么愿意付出為數(shù)不菲的專利費(fèi)？

　　這大概算是華為總能得到國人認(rèn)可，而別人總是被嘲笑的原因所在。中國不乏有夢想的企業(yè)家，也總是有動不動想要向三星蘋果發(fā)起挑戰(zhàn)的企業(yè)，而真正可能實(shí)現(xiàn)這樣的宏愿的企業(yè)少之又少。玩概念、耍情懷，在臺上吧唧吧唧上幾個(gè)小時(shí)，上天入地，說古論今，動不動視推動社會進(jìn)步為己任，但情懷不能代替理性，最終還是要靠實(shí)力說話，而知識產(chǎn)權(quán)的厚度是最有力的證明。僅就手機(jī)這個(gè)行業(yè)而言，蘋果，高居頂端，三星均衡，華為越來越高端，那些叫得最兇的人既不高端也不均衡。

　　這種實(shí)力也是華為多年堅(jiān)持研發(fā)高投入的回報(bào)。埋頭做事，厚積薄發(fā)，這種突破的方法很笨，也很辛苦。而更多的企業(yè)恰恰是太精明了，都想直接跳過蹣跚學(xué)步、牙牙學(xué)語，都希望站在巨人的肩膀上，結(jié)果卻被巨人玩弄于手掌中。

　　事實(shí)證明，笨拙的華為恰恰走了條捷徑。由仰他人之鼻息到參與規(guī)則的制定，甚至左右行業(yè)格局。華為更大的意義還在于精神層面，它的成長史為中國企業(yè)指明了一條由小船到大船、由粗制濫造到精耕細(xì)作的成長路徑，證明中國人和中國企業(yè)的潛力。它是可以在一種相對落后的市場環(huán)境的基礎(chǔ)上誕生一種新的企業(yè)文明的，擺脫做跟隨者的小富即安心態(tài)，做一個(gè)引領(lǐng)者。

　　華為的今天可以成為更多中國企業(yè)的明天，我想，會有相當(dāng)一部分人看到這種成功背后的努力，愿意跟隨華為的步伐做一個(gè)開拓者。　國際航空貨運(yùn)史上最大規(guī)模的一樁反壟斷案，眼下正接近尾聲。這起訴訟涉及德國漢莎航空、法航以及中國國航在內(nèi)28家全球著名航空企業(yè)，訴訟時(shí)間幾乎長達(dá)10年，總賠償金高達(dá)12.36億美元。其中，國航已于今年2月同意為解決本訴訟支付5000萬美元。

　　這起訴訟被稱為“航空貨運(yùn)價(jià)格卡特爾”。美國司法部通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2000年至2006年期間，一些航企為提高客運(yùn)和貨運(yùn)燃油附加費(fèi)而達(dá)成協(xié)議，隨后事情越鬧越大，一發(fā)不可收拾。

　　這樁訴訟讓人驚訝的是，那么多家國際知名航企竟然把相互之間的競爭擱置一邊，形成如此強(qiáng)大的利益勾結(jié)。令人佩服的是，相關(guān)司法部門、代理律所窮追不舍，為這樁反壟斷訴訟付出那么多努力，為的就是保護(hù)受害者合法權(quán)益，維護(hù)市場公平公正�？上攵热魶]有完善的反壟斷法規(guī)，沒有強(qiáng)有力的司法部門，沒有堅(jiān)定捍衛(wèi)受害者權(quán)益的代理律師，面對如此曠日持久的官司，恐怕很少人能夠堅(jiān)持下來。

　　這樁案件也有讓人感慨的地方。據(jù)報(bào)道，部分國內(nèi)企業(yè)受害者，并沒有積極維權(quán)，對于去美國索賠也心存疑慮。這表明，國內(nèi)受害者對能否打贏這場官司并沒有足夠的信心。這種心態(tài)不難理解。且不說到美國索賠確實(shí)麻煩，國內(nèi)受害者恐怕也缺乏保護(hù)自身合法權(quán)益的意識。而這種觀念與受害者所處的市場環(huán)境、司法狀況不無關(guān)系。

　　非常湊巧，這樁案件正式提起訴訟的時(shí)間是在2007年初，當(dāng)時(shí)正是國內(nèi)制定出臺《反壟斷法》（2007年8月30日通過）而尚未正式施行的階段。在這背景下，不排除有些受害者對何為反壟斷、如何反壟斷以及面對壟斷企業(yè)又該怎樣保護(hù)自身利益，并沒有什么經(jīng)驗(yàn)。對他們來講，比較直觀的感受就是貨運(yùn)服務(wù)價(jià)格提高了。然而，這種價(jià)格壟斷不光針對一家企業(yè)，所以企業(yè)并沒有多少選擇余地，也難得會有企業(yè)愿意站出來說不。

　　哪怕是到今天，國內(nèi)反壟斷法的施行狀況依然不容樂觀。反壟斷訴訟的高門檻、低成功率，仍是受害者依法保護(hù)自身權(quán)益的擋路石。至今，國內(nèi)反壟斷法在這方面只有簡單一條規(guī)定，即第五十條：“經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任�！彪m然該法規(guī)施行4年后，最高法院就審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件作出過相關(guān)司法解釋，但這對具有一定公益特征的反壟斷訴訟，依然不足以形成相對完善的法規(guī)體系。

　　這說明，國內(nèi)反壟斷法的施行現(xiàn)狀，并不利于培育受害者的權(quán)利意識。受害者權(quán)利意識的覺醒，既有賴于受害者對公平公正的渴求，也有賴于相關(guān)法規(guī)制度的完善，更需要在司法實(shí)踐中，對受害者依法維護(hù)自身權(quán)益的行為倍加呵護(hù)。倘若相關(guān)法規(guī)制度客觀上不利于受害者維護(hù)自身權(quán)利，而司法實(shí)踐又給受害者提起反壟斷訴訟設(shè)置種種障礙，那么受害者就可能望而卻步，沒有積極性參與到這場維護(hù)市場公平的行動中來。