說起美國選舉制度，一向以“民主”“公平”的樣板向全世界兜售，但實(shí)質(zhì)情形如何呢？

　　“從誕生第一天起就是不公平的�！边@是《紐約時報(bào)》對美國總統(tǒng)選舉制度的論斷。一位深諳美國選舉奧妙的資深法律界人士更是一針見血地指出，若是選民一人一票直選，實(shí)際黨員人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于民主黨的共和黨就別想選上總統(tǒng)。換言之，所謂“公平”，不過是唬人的空殼，一個美版“皇帝的新裝”。

　　眾所周知，美國總統(tǒng)選舉采取選舉人團(tuán)制度，并非一人一票直接選總統(tǒng)。一般說來，如若一項(xiàng)選舉制度設(shè)計(jì)得越復(fù)雜，其中必然大有玄機(jī)。細(xì)究之下，美國選舉制度實(shí)質(zhì)是為權(quán)勢階層而設(shè)計(jì)。

　　表面上，每個預(yù)先登記過的合法選民都有權(quán)投票，十分公平，但這一票在初選階段是選黨代表，總統(tǒng)選舉日是選各州選舉人團(tuán)，選來選去都不是直接選總統(tǒng)。

　　比如，黨代表在各州初選投票階段時是民眾“讓你選誰就選誰”，但如果進(jìn)入第二輪，黨代表則可棄民意于不顧而“我想選誰就選誰”。又比如，總統(tǒng)選舉日時，美國全國只有538個選舉人有權(quán)直接選總統(tǒng)，其代表性被廣為詬病。這也是為什么美國歷史上不止一次出現(xiàn)少數(shù)票總統(tǒng)，最近的一次是2000年小布什贏戈?duì)枴?/P>

　　那么，美國選舉制度如何能對少數(shù)有錢有勢的人有利呢？原來，投票程序及細(xì)節(jié)安排大有文章，神不知鬼不覺地“阻截”了大量選民參加投票。

　　一般來說，凡年滿18歲的美國公民都有選舉權(quán)，但各州在法律上有不同的、更細(xì)化的規(guī)定來限制。比如，有6個州規(guī)定選民必須擁有財(cái)產(chǎn)，12個州規(guī)定“乞丐”、“流浪者”、“受濟(jì)貧院撫養(yǎng)的人”不能成為選民，甚至還有19個州規(guī)定選民必須有一定的文化程度，必須能解釋憲法�！睹绹侣勁c世界報(bào)道》披露，2010年以來，美國已有21個州通過了新的法律來限制投票權(quán)的行使，有14個州在今年總統(tǒng)選舉中首次實(shí)施限制行使投票權(quán)的新措施……

　　就算是有投票意愿的選民，也要面臨“過五關(guān)斬六將”的復(fù)雜流程，讓一些人望票卻步。選民不僅需要提前至少30天或更長時間注冊登記，臨時想去投票沒門；投票日往往安排為工作日，請不了假的也沒門；如果是提前郵寄選票，還有厚厚的投票說明必須搞懂……

　　2002年生效的《幫助美國投票法案》中，規(guī)定選民需要登記駕照號或社會安全號碼后四位，又成功“攔截”了一批因種種原因沒能獲得這些身份號碼、或是擔(dān)憂身份背景被審查的選民。美國媒體統(tǒng)計(jì)顯示，2014年中期選舉的投票率只有37％，為20世紀(jì)40年代以來最低。

　　總而言之，“阻截”的手法花樣百出，無聲無息中將一大批中低層收入、受教育程度不高的人拒之門外。美國“全國流浪者聯(lián)盟”2012年報(bào)告顯示，低收入、無家可歸者多年來在選舉登記上困難重重，投票率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高收入人群。

　　美國選舉中，沒有錢是萬萬不能的。近年來，美國最高法院幾次判決松綁政治捐款上限，更是給富人集團(tuán)的“金錢游戲”發(fā)放了一張通行證。本屆美國總統(tǒng)選舉之初，一些曾打算試一把的政客就因?yàn)榭吹奖军h內(nèi)豪門人士的加入而倍感囊中羞澀，只好作罷。美國的“金錢政治”讓政權(quán)最終牢牢掌控在少數(shù)精英和集團(tuán)手中。近期美國民眾在國會山抗議示威，就是抗議利益集團(tuán)和富人階層利用財(cái)富操縱美國政治，要求國會通過立法來改變這種狀況。

　　盡管美國人明知選舉制度存在缺陷，但政客們誰也不愿改變這一規(guī)則，因?yàn)檫@對權(quán)勢階層有利。弗朗西斯·福山在《政治秩序與政治衰敗》書中一針見血地指出，本應(yīng)服務(wù)于公共目的的政府制度，已被強(qiáng)大的私人利益集團(tuán)利用。

　　美國《獨(dú)立宣言》宣揚(yáng)“人人生而平等”，然即使到了21世紀(jì)的今天，所謂選舉公平，仍然只是個傳說。