有關(guān)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)是否存在某些不為人知的“貓膩”，終于又了比較確切的佐證——據(jù)媒體報(bào)道，紀(jì)實(shí)作家張弓的實(shí)名微博日前發(fā)布一題為《中國(guó)作協(xié)副主席高洪波被舉報(bào)還有多少文學(xué)大獎(jiǎng)可用文物換？》的博文，矛頭直指中國(guó)作協(xié)副主席高洪波。

　　博文稱，“近日，一封陜西作協(xié)副主席閻安向中國(guó)作協(xié)副主席高洪波行賄得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的檢舉信在各大論壇瘋傳，稱閻安為了得到2014年的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，向高洪波行賄，用一件國(guó)家一級(jí)文物換得了魯迅文學(xué)獎(jiǎng)�！迸e報(bào)者還在網(wǎng)上貼出了一封高洪波的親筆信，信中說(shuō)，“祝賀名至實(shí)歸，終于獲獎(jiǎng)。這套東西你說(shuō)比較貴重，且當(dāng)時(shí)勉強(qiáng)留下，只為安你的心�，F(xiàn)在原物奉還……這樣我心始安……”

　　有好事記者撥通了高洪波的電話，高承認(rèn)“退禮信”為自己所寫，并稱其后將會(huì)有文字說(shuō)明。

　　老實(shí)說(shuō)，腐敗受賄老手收禮、退禮，那都是神不知鬼不覺的。非但收禮天知地知，即便是萬(wàn)不得已“退禮”，那也該是羚羊掛角無(wú)跡可尋的。你想，退都退了，怎么能由此而折進(jìn)去？所以我說(shuō)，這詩(shī)人高洪波算是個(gè)老實(shí)人。

　　但是，老實(shí)人與貪腐真相，與民眾對(duì)貪腐的深惡痛絕，那是兩回事。尤其是，當(dāng)今，精神文化領(lǐng)域腐敗盛行，一些文化人表面道貌岸然，背后什么都干。掌管著文化導(dǎo)向引領(lǐng)、評(píng)判大權(quán)，卻吹黑哨、亂裁判，致使精神文化領(lǐng)域?yàn)鯚熣螝狻y作一團(tuán)。要知道，精神文化領(lǐng)域的腐化、變質(zhì)，對(duì)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的消極影響恐更甚。

　　高洪波的“退禮信”之所以引發(fā)輿論大嘩，民眾及社會(huì)輿論之所以對(duì)此揪住不放，原因正在于此。

　　中國(guó)作協(xié)副主席、詩(shī)人高洪波與陜西作協(xié)副主席、詩(shī)人閻安的有關(guān)國(guó)家一級(jí)文物的“交集”，是在去年第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)期間。

　　猶記否，去年，周嘯天以其口水哈喇子詩(shī)橫空出世，摘取第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌獎(jiǎng)，在社會(huì)上引發(fā)一陣強(qiáng)比一陣的騷動(dòng)與狂歡。這樣的詩(shī)歌能獲得國(guó)家最高詩(shī)歌獎(jiǎng)，令幾乎所有認(rèn)識(shí)中國(guó)字的人難以理解。

　　搞笑的是，周嘯天之前，被丑聞、被聚焦的還不是周嘯天，而是另外一個(gè)在外圍評(píng)選中四處“活動(dòng)”的詩(shī)人。這個(gè)詩(shī)人被作家方方揭露、被成功阻攔在魯迅文學(xué)獎(jiǎng)終評(píng)之外后，周嘯天方有機(jī)會(huì)撿了個(gè)“瓜落”。至今，這個(gè)詩(shī)人“告”方方一事尚未了結(jié)。

　　更加搞笑的是，周嘯天還不算最大的丑聞，或曰還不算被曝光、被抓現(xiàn)行的最大丑聞，這丑聞的真章，最終還是名至實(shí)歸地落在了不為人知的閻安身上，落在了果不其然的中國(guó)作協(xié)主要領(lǐng)導(dǎo)身上。

　　單只一屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌獎(jiǎng)評(píng)選，就暴露出如此之多、圈套圈的連環(huán)套，縱橫勾連，實(shí)令人嘆為觀止。

　　原本以“國(guó)魂”魯迅命名的國(guó)家級(jí)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，原本權(quán)威、嚴(yán)肅的國(guó)家意志、國(guó)家行為的頂級(jí)文學(xué)評(píng)選，被搞得如此烏煙瘴氣、面目全非，雞鳴狗跳、斯文掃地，試問，這究竟是誰(shuí)之過？究竟該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？

　　我們需要怎樣的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，我們需要怎樣的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選，我們需要怎樣的文學(xué)機(jī)構(gòu)，我們需要怎樣的文學(xué)機(jī)構(gòu)官員，所有這些，都值得人們深思。