根據(jù)北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心此前的調(diào)研，我國目前的工傷法律程序過于復雜和冗長，最多可以達到10項法律程序。采用法律途徑來主張權利的工傷勞動者，平均經(jīng)歷了2.45年才獲得賠償。很多用人單位為達到逃避工傷賠償法律責任的目的，惡意窮盡工傷賠償爭議所有法律程序以達到拖垮勞動者的目的。（5月4日《法制日報》）

　　不幸遭遇工傷后，幸望能盡快享受工傷保險待遇，這是每一個勞動者的心聲，也應是法律確保勞動者合法權益盡快實現(xiàn)的應有之義。如果法律規(guī)定給工傷勞動者制造了障礙、帶來了不便，就應通過法律制度的修正來改變這一現(xiàn)狀，這也是工傷保險制度在實施過程中不斷發(fā)展完善的現(xiàn)實需要。

　　勞動者遭遇工傷后，要想獲得工傷保險待遇，必須先經(jīng)過工傷認定這一關，這是現(xiàn)行制度規(guī)定的工傷待遇給付的前置程序。不少工傷勞動者在維權路上就卡在了這個前置程序上。根據(jù)《工傷保險條例》和《工傷認定辦法》等相關規(guī)定，這一認定可能要經(jīng)歷勞動關系確認仲裁、工傷認定、工傷認定行政復議、行政訴訟一審、二審等程序。每一個程序都有一定的周期，等到所有程序走完，工傷勞動者即使能享受到工傷保險待遇，也早就身心俱疲了。

　　設置如此復雜的程序，本意是為了維護勞動者的權益，但結(jié)果卻讓勞動者很受傷。平均經(jīng)歷2.45年才能獲得賠償?shù)臅r間跨度，讓本就遭受了身體損傷的勞動者，再次遭受了心理上的折磨。這種現(xiàn)狀不符合工傷制度的立法目的，也和勞動法的立法宗旨背道而馳。

　　追根溯源，之所以導致這種現(xiàn)狀，關鍵在于我國目前把工傷認定定性為一種依申請的具體行政行為，屬于行政確認行為，因而對其實施救濟的途徑必然包括行政復議和行政訴訟。要改變這個現(xiàn)狀，就得對工傷認定行為重新定性。

　　勞動者因在勞動過程中受到傷害而與用人單位發(fā)生爭議，本質(zhì)上屬于勞動爭議的受案范疇，是否屬于工傷也應在這一范疇之內(nèi)。正如中華全國總工會法律工作部勞動爭議處理處處長黃龍?zhí)岢龅哪菢�，應當將工傷賠償爭議從行政法律關系中分離出來，納入勞動爭議受案范圍。

　　按照如此方向，就可以取消工傷認定前置程序，將工傷認定一并納入勞動爭議仲裁程序，實現(xiàn)工傷認定和工傷待遇同時受理。工傷認定本身只是工傷賠償?shù)囊罁?jù)，工傷認定程序也只是工傷賠償程序的一個環(huán)節(jié)，完全沒有必要實行認定程序和賠償程序的分離。行政機關在此爭議過程中作出的工傷認定，可定性為一種證據(jù)，就如公安機關對交通事故的責任認定一樣。在勞動者因工傷與用人單位發(fā)生的勞動爭議案中，仲裁機構(gòu)和法院可以對工傷認定結(jié)論進行審查，對符合證據(jù)標準的就確認其證明力；如果認為存在問題，可以直接重新認定，這樣就省略了工傷認定環(huán)節(jié)不必要的訴訟救濟程序。

　　勞動者與用人單位相較，本身就處于弱勢地位，遭受工傷事故的就屬于弱者中的弱者了，法律必須為其主持正義，而這一正義應以更加便捷的方式得以實現(xiàn)。