在勞動爭議調(diào)解過程中，要達(dá)成協(xié)議，雙方當(dāng)事人一般都得做出讓步、降低要求，所以勞動者一方得到的賠償往往會有所減少。但在近日由設(shè)在北京市總工會法律服務(wù)中心的市勞動爭議調(diào)解中心調(diào)解成功的一起案件中，11位農(nóng)民工從仲裁時(shí)被支持15萬元到一審法院判賠53萬元，經(jīng)過工會調(diào)解，他們最后拿到了65萬元賠償金。（11月13日《勞動午報(bào)》）

　　這11位農(nóng)民工在這家公司工作了七八年，由于工資待遇等方面的原因，憤而集體辭職，但離職后拖欠的工資卻難以結(jié)清，公司不但不給錢，還說他們不是本單位職工，而是河北一家勞務(wù)服務(wù)中心的員工。

　　盡管農(nóng)民工說他們從沒去過也沒聽說過這家公司，更未與這家河北勞動服務(wù)中心簽過合同，但法院查明，農(nóng)民工與勞動服務(wù)中心簽了合同。農(nóng)民工又說單位曾逼他們簽過空白勞動合同，也許他們講的是事實(shí)，但勞動合同上的白紙黑字在那里，是不是存在欺詐，是不是存在逼簽，都需要證據(jù)來證明。

　　現(xiàn)在11位農(nóng)民工通過仲裁和法院一審的判決，分別只能拿到15萬元和53萬元，令爭議雙方都不滿意。二審法院委托工會參與調(diào)解，工人最終拿到了65萬元。這個(gè)結(jié)果，居然農(nóng)民工們滿意，用工單位也能接受。這又是為什么呢？

　　我想首先是農(nóng)民工們對工會更信任，更愿意接受“娘家人”的調(diào)解。工會作為職工利益的代言者，有義務(wù)和責(zé)任替職工維權(quán)，參與勞動爭議的調(diào)解，也是工會的職責(zé)之一。根據(jù)全國總工會制訂的《工會參與勞動爭議處理試行辦法》，工會有參與勞動爭議調(diào)解和處理的權(quán)利。那么，工會依照法院的授權(quán)進(jìn)行調(diào)解，自然屬于依法調(diào)解。而工會利用娘家人的身份進(jìn)行有效的調(diào)解，說明工會在化解勞動爭議和維護(hù)職工權(quán)益方面的獨(dú)特作用。

　　其次，用工單位為何在工會調(diào)解下愿意拿出比法院判決更多的錢呢？原因還在于工會的特殊地位。工會不光是職工利益的代言人，還是企業(yè)與職工之間溝通的橋梁，當(dāng)一些企業(yè)管理存在問題的時(shí)候，工會組織有權(quán)進(jìn)行調(diào)查，并能依法向政府相關(guān)部門反映企業(yè)管理中存在的缺點(diǎn)和不足。正因?yàn)楣写颂厥獾匚唬髽I(yè)對工會組織做出的調(diào)解才更容易接受，愿意從法律和事實(shí)的角度考慮問題，而不敢像對待勞動者那樣無所顧忌。

　　其三，工會調(diào)解更是依法調(diào)解。這起案件的工會調(diào)解人本身精通法律，對案件有全面徹底的了解。正因?yàn)槿绱�，才能對企業(yè)和農(nóng)民工兩方面做出合理合法的分析，讓雙方都明白讓步和妥協(xié)的理由。依理服人，依法服人，正是此次工會調(diào)解的特點(diǎn)。調(diào)解過程中，企業(yè)方面就承認(rèn)平時(shí)管理存在問題，而且也承認(rèn)這些農(nóng)民工是他們的職工，并承諾改進(jìn)管理。

　　這起案例完美收場說明，工會組織在維護(hù)職工合法權(quán)益方面，大有可為。作為“娘家人”，工會應(yīng)當(dāng)更加積極主動介入到各類勞動爭議案件當(dāng)中，調(diào)查勞動爭議產(chǎn)生的原因，代表職工主動維權(quán)，而由工會出面維權(quán)，更有利于職工權(quán)益的維護(hù)，也能夠順利地解決各類用工矛盾，從而有效理順職工與企業(yè)的關(guān)系，促進(jìn)社會和諧。