在食品安全的問題上，我們說過太多的狠話，但真正嚴(yán)厲的制度安排卻乏善可陳，事實(shí)上一千句狠話比不上一個(gè)“終身禁入”。

    6月23日，全國人大常委會(huì)首次審議食品安全法修訂草案，草案對(duì)違法經(jīng)營者加大處罰力度的同時(shí)，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的除保留吊銷許可證，增加了行政拘留和追究刑責(zé)，對(duì)食品安全犯罪增加了終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的規(guī)定。

    無論是草案要求加大對(duì)違法經(jīng)營者的處罰力度，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的除保留吊銷許可證，增加了行政拘留和追究刑責(zé)，還是將“間接損失”納入賠償范圍，它們莫不都指向于此。但其中最值得關(guān)注與放大的是，草案提出，食品安全犯罪終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)——“終身禁止準(zhǔn)入者”不僅包括違法生產(chǎn)經(jīng)營者，還包括出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告受到開除處分的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員。

    如何看待可能出現(xiàn)在食品安全法中的“終身禁入”規(guī)定？雖然聽起來還稍稍不適應(yīng)，但其所釋放出來的高違法成本意味不言而喻。從人性來說，“個(gè)體經(jīng)濟(jì)人”的道德往往是靠不住的，這早被迄今為止仍不輕松的食品安全監(jiān)管形勢(shì)所驗(yàn)證。正因?yàn)槿绱�，提高食品安全違法的成本就刻不容緩�！敖K身禁入”就是將食品生產(chǎn)者和監(jiān)管者都置于違法的高風(fēng)險(xiǎn)中，這也是與國際經(jīng)驗(yàn)和地方舉措接軌。在此前，譬如《北京市食品安全條例》就明確提出，對(duì)單位被吊銷許可證負(fù)有責(zé)任的主要負(fù)責(zé)人及直接責(zé)任人員，5年內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)、經(jīng)營和管理工作。

    關(guān)于食品安全監(jiān)管，我們習(xí)慣性談?wù)摰氖欠侄沃卫淼谋锥�、九龍治水式的推諉，以及監(jiān)管虛置讓食品安全治理陷入困境。在這些論調(diào)之下，食品安全治理似乎進(jìn)入了一個(gè)幾乎不可逆轉(zhuǎn)的泥沼。在食藥監(jiān)總局成立之后，分段治理的弊端或許會(huì)有所改觀，但監(jiān)管能力的建設(shè)依舊面臨一系列的考驗(yàn)。

    食品安全的監(jiān)管能力如何提高？這樣的話題雖然看似宏大，卻繞不過讓監(jiān)管者承擔(dān)與權(quán)力大小相對(duì)應(yīng)的法定責(zé)任。對(duì)于出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告受到開除處分的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員，要求其終身禁入食品管理行業(yè)。即便這只是新聞粗線條報(bào)告透露出的信息，也具有“法定責(zé)任賦加”的意義。

    當(dāng)然，依然需要指出，就新聞所呈現(xiàn)的內(nèi)容而言，“終身禁入”的前提仍然嚴(yán)苛，可執(zhí)行的空間有限。但無論如何，這都是一個(gè)值得肯定的方向�！秶鴦�(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)2014年食品安全重點(diǎn)工作安排的通知》中指出，2014年食品安全重點(diǎn)工作包括加強(qiáng)監(jiān)管能力建設(shè)，夯實(shí)監(jiān)管工作基礎(chǔ)——“終身禁入”無疑就是監(jiān)管工作基礎(chǔ)的一種。現(xiàn)如今，食品安全問題依舊揪心，有關(guān)部門不妨從“終身禁入”開始，重建食品安全監(jiān)管能力。