近日，四川通江一名教師在節(jié)日期間兼職送外賣一事，通過自媒體報(bào)道后引發(fā)網(wǎng)友熱議。5月7日，記者從當(dāng)事人李老師和其妻子處獲悉，受到媒體關(guān)注后，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，李老師已經(jīng)辭去外賣員這一兼職。（5月8日澎湃新聞）

　　公辦教師參照公務(wù)員待遇，應(yīng)該算是公職人員。四川這名教師在節(jié)日期間兼職送外賣，在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關(guān)注和熱議，“公職人員能否兼職”成為了焦點(diǎn)問題。筆者認(rèn)為，教師兼職送外賣一事應(yīng)當(dāng)理性看待，在不影響或利用本職工作前提下，公職人員利用業(yè)余時(shí)間兼職賺外快，不是什么“洪水猛獸”，但亟待制度性規(guī)范。

　　這名34歲李老師，在當(dāng)?shù)匾凰�中學(xué)負(fù)責(zé)音樂和生物教學(xué)，他從3月中旬開始兼職送外賣。有網(wǎng)友認(rèn)為，教師的本職工作就是教學(xué)，如果天天想著如何增加收入，勢必會影響教學(xué)。但也有不少人認(rèn)可李老師所做的兼職，認(rèn)為老師在節(jié)假日期間，利用休息時(shí)間兼職增加收入，并未對他人和自己工作造成什么不利影響，所以無可非議。孰是孰非？網(wǎng)友為此爭論激烈。而李老師因遭到非議而辭去外賣兼職，說明社會輿論對其造成了很大壓力。

　　作為規(guī)范、約束教師的基本法律，《教育法》《義務(wù)教育法》和《教師法》中都沒有對教師的業(yè)余勞動作出禁止性規(guī)定。但《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》則規(guī)定，違反教學(xué)紀(jì)律，敷衍教學(xué)，或擅自從事影響教育教學(xué)本職工作的兼職兼薪行為，應(yīng)予處理的教師違反職業(yè)道德行為；而《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課的規(guī)定》對于違反規(guī)定的在職中小學(xué)教師，視情節(jié)輕重分別給予相應(yīng)的行政處分。教師兼職送外賣，是在工作之外業(yè)余時(shí)間，沒有利用學(xué)校資源，也不是在課外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)兼職有償補(bǔ)課，完全不屬于教師法規(guī)禁止的范圍。按照“法無禁止即可為”原則，兼職送外賣是教師個(gè)人的私事，何“罪”之有？不應(yīng)該上綱上線“興師問罪”。

　　我國《公務(wù)員法》等規(guī)定，公務(wù)員不得“從事或者參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)”。對于公職人員，尤其是公務(wù)員兼職取酬，很多地方都持謹(jǐn)慎態(tài)度嚴(yán)厲禁止。但公職人員首先作為一個(gè)公民，他們的合理權(quán)益也應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)，只要不做違規(guī)違紀(jì)違法的兼職，就不應(yīng)當(dāng)橫加干涉予以禁止。再說，“一刀切”嚴(yán)禁公職人員業(yè)余兼職，也不利于公務(wù)員隊(duì)伍的穩(wěn)定以及廉潔從政。試想，一些基層公職人員工資收入較低，沒有其他經(jīng)濟(jì)收入，就有可能離職“下�！�，造成不良社會影響。而工資收入如果維持不了家庭的生活和開支，少數(shù)公職人員或許就會想“歪點(diǎn)子”侵占公眾利益，導(dǎo)致貪污腐敗現(xiàn)象。

　　筆者認(rèn)為，近年來，公職人員業(yè)余兼職現(xiàn)象多次引發(fā)公眾關(guān)注和熱議，應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行制度性規(guī)范，出臺相關(guān)紀(jì)律或制度，嚴(yán)格界定公職人員違規(guī)違法兼職和合法正當(dāng)?shù)募媛毿袨�，讓一些有能力的公職人員利用業(yè)余兼職，通過合法的途徑增加收入，提高自己的生活水平。此外，在逐步提高公職人員收入的同時(shí)，應(yīng)縮小城鄉(xiāng)公職人員之間的工資待遇水平，并給予基層公職人員一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，讓公職人員愿意到基層和艱苦的地方工作。