患癌癥后被蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院開除的女教師劉伶利幾天前去世，引起輿論廣泛關(guān)注。對(duì)學(xué)校的做法，人們普遍感到憤怒。8月19日，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院院長(zhǎng)陳玲表示，目前學(xué)校和代理律師正在聯(lián)系家屬，“我們會(huì)聽取他們家人的意見，只要能夠滿足，我們都會(huì)盡力滿足�！�

　　這番話說得好輕巧，似乎學(xué)校很愿意主動(dòng)做好家屬善后工作。但學(xué)校如果早前有這樣的善意和積極性，雙方又何至于鬧到法院，而劉伶利去世前也該有所安慰。

　　在這起風(fēng)波中，博文學(xué)院被人詬病的地方，其一是獲悉劉伶利患病當(dāng)月即作出開除決定（這比解除勞動(dòng)關(guān)系更惡劣），公然違反相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)；其二是隨即停止為劉伶利繳納醫(yī)保，使其陷入缺乏醫(yī)療保障的困境；其三是不積極履行法院判決，無視法律尊嚴(yán)。像這種既冷血又霸道的做法，實(shí)在是辱沒了“為人師表”這四個(gè)字。這樣的一所學(xué)校，不知用什么來凝聚教職工人心。

　　但這件事情并不止反映出一所學(xué)院的管理人員有多缺乏人性關(guān)懷，還有不少問題值得深入探討。如果只停留在道德譴責(zé)層面，或許有助于這次事情的解決，但今后人們還可能再次看到類似于劉伶利的悲劇。

　　劉伶利與學(xué)校的糾紛，反映出一個(gè)普遍性問題：職工患重病后，用人單位該怎么辦？按照相關(guān)法規(guī)，單位可根據(jù)患病職工的工作年限，給予3個(gè)月到24個(gè)月的醫(yī)療期；醫(yī)療期滿后，若本人不能從事原工作，也不能從事單位另行安排的工作，用人單位在提前通知或額外支付一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。

　　相關(guān)法規(guī)是判斷用人單位違法與否的標(biāo)準(zhǔn)， 這也正是博文學(xué)院敗訴的原因。但完全按照法規(guī)來做，單位就能免于責(zé)難了嗎？稍早前，華為前員工魏延政因病去世的消息，也引起輿論關(guān)注。魏延政生病后，華為不折不扣地執(zhí)行了法規(guī)要求，直至“依法”與其解除勞動(dòng)合同。既便如此，華為仍被人指責(zé)冷酷無情——雖然這種指責(zé)并不一定恰當(dāng)�？梢姡嚓P(guān)法規(guī)固然有其立法用意，但這個(gè)“解決方案”仍有不足之處。

　　究其原因，面對(duì)昂貴的大病治療費(fèi)用，多數(shù)人都難以承受。劉伶利與學(xué)校打官司，除討還職工正當(dāng)權(quán)益外，所求無非來自單位和醫(yī)保的保障；華為被人指責(zé)冷酷無情，則在于人們對(duì)大企業(yè)的道德期許更高。而這兩個(gè)例子，都體現(xiàn)了當(dāng)前大病醫(yī)保制度難以滿足人們更多期待的狀況。如果大病醫(yī)保能夠更好地發(fā)揮保障作用，矛盾焦點(diǎn)就不會(huì)落在職工與企業(yè)之間。提高醫(yī)保制度的靈活性，擴(kuò)大與提高大病醫(yī)保的覆蓋面與報(bào)銷水平，才能從根本上緩解劉伶利、魏延政等人引發(fā)的社會(huì)焦慮。

　　當(dāng)然，就醫(yī)保繳費(fèi)與醫(yī)療費(fèi)用分擔(dān)上，職工、單位與醫(yī)保三者的關(guān)系需要統(tǒng)籌與平衡，把責(zé)任全壓在哪一頭都不行。但不管怎么統(tǒng)籌，“以人為本”都是基本前提，包括如何讓患病職工理解和接受單位的做法，而不能像蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院這樣，喪失最基本的人道關(guān)懷。