張先生在公司工作21年了，可法定節(jié)假日和年假一天沒休過，還超時加班1980個工作日。5年多��！日前，張先生向法院提起訴訟，最后法院一審宣判，張先生一共獲賠7.8萬。

　　這是《央視財經(jīng)》8月30日報道的一條新聞，文字很短，除了有一個“張先生”外，其它均語焉不詳。然而，我認為這條新聞所述的一場官司，是值得我們深究的勞動維權官司。

　　張先生在公司工作了21年，期間法定節(jié)假日和年假一天未休，另外還超時加班合計時間為1980個工作日。然而，維權的結果，法院只是判處公司賠付7.8萬元了事。這樣的判決有什么依據(jù)，是原告張先生自己提出的訴訟請求，還是法院按照張先生提供的證據(jù)，經(jīng)過精確計算的結果？如果是張先生自己的訴求，他當然有權放棄其中的某些法定權益；如果是法院的判決，法院似乎并沒有依法辦事。

　　先說“年假一天沒休過”，帶薪年假制度從2008年1月1 日起正式實施，當時張先生在公司已經(jīng)工作了14年，每年應有10天帶薪假期，到2014年共計70天，公司未安排張先生休假，每天應按日工資的300%支付工資，也就是說，要支付210天的日工資；再說21年的法定節(jié)假日“一天沒休過”，按每年10天計算，21年就是210天，如果從未發(fā)過節(jié)日加班工資，就又欠了張先生630天的日工資；再說超時加班累計時間為1980個工作日，勞動法規(guī)定：安排勞動者延長工作時間的，應支付不低于150%的工資報酬。這樣一算，張先生依法應當?shù)玫降难a償，恐怕不是7.8萬元吧！

　　為什么說這是一起值得深究的勞動維權官司呢？因為這次法官的判決，是很多勞動維權官司判決的縮影：看起來是維護了勞動者的權益，其實卻并沒有真正依法維護勞動者的法定權益，有些法官往往以“息事寧人”為目標，通過所謂協(xié)商調解，使勞動者在巨大的維權成本面前，不得不放棄部分權益，服從折中方案的判決。

　　“息事寧人”式的判決，雖然可以達到一時的“息事”，但卻會從根本上損害了法律的尊嚴。法律之所以作出一定條件下用人單位要支付賠償金，不能安排休假到發(fā)300%的工資之類規(guī)定，就是為了保證法律的嚴肅性，如果法院都不重視這樣的法律條文，到頭來，就可能把很多勞動者的維權推向社會，造成很多社會矛盾甚至事端，值得引起我們的重視。