登封市61歲的老職工喬玉西，日前吐槽：按政策納入職工養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，為什么那么難。

　　喬玉西1973年到登封市卷煙廠工作至1979年因故停工，1983年卷煙廠關(guān)閉。1986年他到登封印染廠工作至1989年印染廠停產(chǎn)（后印染廠宣告破產(chǎn)）。喬玉西隨后在不同的單位務(wù)工。2011年2月，他從報(bào)刊上看到一則新聞：河南擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面，凡在《勞動(dòng)法》實(shí)施前在城鎮(zhèn)企業(yè)工作過的未參保人員，均可參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)。擴(kuò)大職工養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面依據(jù)的是“豫人社養(yǎng)老[2010]11號(hào)”文件。經(jīng)過3年多的努力，2014年年底登封市工信委、勞動(dòng)保險(xiǎn)基金統(tǒng)籌辦，還有鄭州市社保局蓋章認(rèn)為喬玉西符合“豫人社養(yǎng)老[2010]11號(hào)”文件的參保條件。但他的參保資格沒有得到省人社保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，因?yàn)閱逃裎髂貌怀鲈趪蠊ぷ髌陂g領(lǐng)工資的證明。

　　喬玉西覺得冤枉，當(dāng)時(shí)工人領(lǐng)工資只是在工資表上簽名，不保管工資表，他所工作過的兩家國企早就“煙飛云散”，由“公家”保管的他個(gè)人檔案遺失，工資發(fā)放的財(cái)務(wù)憑證也找不到了。他無法出具“財(cái)務(wù)憑證”，難道登封市政府工信委證明他確實(shí)在國企工作過的證明不算數(shù)？

　　按相關(guān)文件規(guī)定，1995年以前在城鎮(zhèn)企業(yè)工作過的未參保老職工，可以補(bǔ)繳職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)后納入社保。但有一個(gè)問題是，曾是全民工的國企職工，未參保時(shí)的工齡視為繳費(fèi)年限，如果允許喬玉西參保補(bǔ)繳15年的社保費(fèi)，很可能會(huì)讓社保機(jī)構(gòu)多支付退休金。

　　筆者不由得想起2007年焦作市一位退休女工的事情。1977年她被一家企業(yè)招用當(dāng)臨時(shí)工，1982年6月“轉(zhuǎn)正”。按有關(guān)規(guī)定，臨時(shí)工在本單位被錄用為長期工的，工齡可連續(xù)計(jì)算。但當(dāng)時(shí)她的職工登記表中填寫的參加工作時(shí)間卻是1982年7月。1992年1月女工年滿50歲退休，因按1982年6月計(jì)算，到1994年1月還差幾個(gè)月才滿10年，而廠方按退職給她辦了手續(xù)，當(dāng)時(shí)她的退職費(fèi)比退休金每月少10.4元。女工也曾到企業(yè)主管的政府部門上訪，政府部門讓她出具1982年以前的工資表證據(jù)。因當(dāng)時(shí)由廠方發(fā)放職工的退休費(fèi)用，而廠方稱十多年前的工資表找不到了。后來企業(yè)將退休職工待遇發(fā)放轉(zhuǎn)到社保機(jī)構(gòu)，且從2004年起國家連年提高退休職工的退休金，而退休金的增幅高于退職金。2006年，女工若按退休待遇算，應(yīng)比她當(dāng)時(shí)拿的退職費(fèi)高出一倍。女工的親屬在廠里找到她1981年4個(gè)月的工資表，廠方也出具她的工齡計(jì)算有誤的證明。但這次市社保局的官員不答應(yīng)了，稱勞動(dòng)社保部門既要保護(hù)勞動(dòng)者，也要維護(hù)國家資產(chǎn)，提出：“為什么十多年了，女工退職手續(xù)沒有改？為什么企業(yè)以前不出證明，現(xiàn)在說計(jì)算工齡有誤？為什么女工辦理退職時(shí)沒有鬧？”

　　維護(hù)國家資產(chǎn)沒有錯(cuò)，職工依據(jù)政策和法規(guī)規(guī)定爭(zhēng)取自身的權(quán)益也沒有錯(cuò)。的確，由于種種原因，一些職工的權(quán)益沒有落實(shí)，有歷史原因、用人單位原因和職工個(gè)人原因。當(dāng)國家的政策和行政法規(guī)向職工群眾傾斜，解決某些歷史遺留的問題時(shí)，不排除有人乘機(jī)作假而謀私利。但官員眼里，不能把爭(zhēng)取權(quán)益的職工群眾都看成是“刁民”，甚至故意設(shè)置過多的障礙，將惠民政策和規(guī)定“架空”。