一位在禹州市某通訊公司工作了30多年的職工，去年到當(dāng)?shù)厝松绮块T查詢職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況，才發(fā)現(xiàn)2008年以前單位沒給他辦理職工社保。該公司漏繳社保費(fèi)的職工涉及28名，這些職工在法律工作者的幫助下，通過當(dāng)?shù)貏趧又俨�，訴求得到支持，仲裁裁決：公司為28名職工補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)，或者承擔(dān)給工人們造成的社會保險(xiǎn)損失。（7月10日《河南工人日報(bào)》）

　　禹州某通訊公司的員工算是幸運(yùn)的，因?yàn)樗麄兗w討要公道的請求，得到了勞動爭議仲裁的支持，當(dāng)?shù)氐膭趧訝幾h仲裁委沒有采信企業(yè)所說的超仲裁時(shí)效的說法，而是采信了員工所講的去年才發(fā)現(xiàn)企業(yè)漏繳職工社保費(fèi)的證據(jù)，也就是說從勞動者知道被侵權(quán)之日起算，沒有超過一年的勞動爭議仲裁申請時(shí)效期。

　　林州市有一個(gè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作16年不在編制的聘用人員，按1995年的有關(guān)文件規(guī)定，衛(wèi)生院早應(yīng)當(dāng)為他辦理社會保險(xiǎn)，但衛(wèi)生院沒有給他辦理。他離開衛(wèi)生院后，即請求衛(wèi)生院補(bǔ)繳他的社保費(fèi)。管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的政府主管部門認(rèn)為，這是歷史遺留的衛(wèi)生院共性問題。結(jié)果政府部門的意見成為單位侵權(quán)的擋箭牌。這位職工申請勞動仲裁，仲裁委以超過時(shí)效為由不予受理；向法院起訴，法院以上級法院審判委有“凡社會保險(xiǎn)案件一律不予立案”規(guī)定為由，不受理職工的起訴。

　　職工社會保險(xiǎn)爭議是不是屬于勞動爭議規(guī)定不明確，但一般都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是勞動爭議，可怎樣處理爭議頗有分歧。有人認(rèn)為應(yīng)通過行政舉報(bào)或行政訴訟來解決爭議，也有人認(rèn)為既然是勞動爭議就應(yīng)避免“曲線”解決，不僅勞動仲裁可受理職工社保爭議，法院也可以受理職工社保爭議訴訟案件。實(shí)踐中，也不乏法院判決支持職工要求用人單位補(bǔ)繳社保費(fèi)的案例。

　　筆者并不想討論職工社保爭議應(yīng)由什么渠道去解決，而是想說職工維權(quán)越早越好。因?yàn)榍謾?quán)時(shí)間存在越長，對職工維權(quán)可能越不利。雖然很多原因造成職工遲遲才知道被侵權(quán)，卻難證明“應(yīng)當(dāng)知道”就是“知道”的時(shí)間，這似乎是文字游戲，卻對維權(quán)時(shí)效的起始時(shí)間認(rèn)定有了人為的任性裁判權(quán)。

　　當(dāng)然，由于過去職工維權(quán)顧慮頗多，在選擇“保飯碗”的大權(quán)益和被侵害的小權(quán)益之間作權(quán)衡，使勞動者顯得維權(quán)意識淡薄，明明知道權(quán)益受到侵害，也會忍氣吞聲。比如加班費(fèi)的問題、高溫津貼的問題、年休假的問題，還有職工社保的問題，等等，職工被侵權(quán)后若不及時(shí)依法請求解決爭議，時(shí)間拖久了，不是超過了維權(quán)時(shí)效，就是難以舉證被侵權(quán)了。

　　好在今非昔比了，隨著法治的強(qiáng)化，職工維權(quán)意識也越來越強(qiáng)。也正因?yàn)橐婪ňS權(quán)的職工越來越多，倒逼用人單位不得不守規(guī)矩。所以勞動者權(quán)益受到侵害，維權(quán)越早越好，不僅能減少權(quán)益受到侵害造成的損失，更重要的是幫助用人單位遵紀(jì)守法、規(guī)范用工。職工維權(quán)，不僅是為了自己，也是為了用人單位更具有責(zé)任感和社會良心。