5月31日《法制日?qǐng)?bào)》一篇題為《勞動(dòng)維權(quán)考法律也考人心》的報(bào)道，指出在“相對(duì)于勞動(dòng)者的稀里糊涂，絕大多數(shù)用工單位對(duì)勞動(dòng)爭議的后果是心知肚明的”，法官認(rèn)為，培育有社會(huì)責(zé)任感、有人文情懷、自覺依法經(jīng)營的企業(yè)良心，是減少勞動(dòng)爭議的一個(gè)重要著力點(diǎn)。

　　勞動(dòng)者維權(quán)要依靠法治，因?yàn)榉ㄖ巫屓藗兊男袨橐?guī)范化，易于判明是非。但法治建設(shè)又離不開人心的正義，假如用人單位“歪心眼兒”，反倒會(huì)利用比勞動(dòng)者更熟悉訴訟程序，給對(duì)法定權(quán)益懵懂的勞動(dòng)者“上套”。

　　有這樣一個(gè)案例：2013年，有一職工與公司因勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議，勞動(dòng)仲裁裁決公司給付職工勞動(dòng)報(bào)酬并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。企業(yè)聘請(qǐng)律師要求一定要通過訴訟推翻仲裁裁決，律師感到起訴到法院官司必輸無疑，就提出兩個(gè)辦法，一是提起訴訟，再撤訴，以達(dá)到不執(zhí)行仲裁裁決的目的；二是走完一審二審的所有程序，從時(shí)間上拖垮職工。公司采用了第一種辦法，但最終沒有得逞，因?yàn)槁蓭熀鲆暳俗罡叻ㄔ涸�有一條司法解釋：“當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請(qǐng)撤訴，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。”

　　然而，法律不是沒空子可鉆。2004年，河南某縣煙草公司近30名職工工作已10多年，卻要被轉(zhuǎn)為勞務(wù)工的身份，他們的勞動(dòng)報(bào)酬與“正式工”差別很大。2005年，這些職工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁裁決：縣煙草公司與這些職工簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，以正式工待遇為標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)這些職工的工資、獎(jiǎng)金、福利的差額部分�？h煙草公司隨即向縣法院起訴，請(qǐng)求法院判令，不支持被告職工要求訂立無固定期限勞動(dòng)合同和補(bǔ)發(fā)與正式工同樣工資及福利等差額款。法院審理后認(rèn)為，此爭議屬于勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不屬于法院民事案件的受案范圍，駁回原告縣煙草公司的起訴。但問題是，有了法院的判決，仲裁裁決即作廢。但法院判決又沒指明仲裁裁決生效，因此這些職工的維權(quán)又回到原點(diǎn)。

　　最讓人心寒的是，執(zhí)法人和用人單位串通來蒙騙勞動(dòng)者。2008年，登封市有個(gè)煤礦的農(nóng)民工，在井下受了工傷，住院期間，他被通知到市人勞局調(diào)解，讓他在一份《勞動(dòng)爭議調(diào)解書》上簽名。調(diào)解書上寫明：“雙方當(dāng)事人協(xié)商不通過工傷認(rèn)定和傷殘鑒定，自愿達(dá)成以下協(xié)議”，工傷農(nóng)民工得到1萬多元補(bǔ)償后解除和煤礦的勞動(dòng)關(guān)系。這個(gè)農(nóng)民工在調(diào)解書上簽名了。后來他被鑒定為9級(jí)傷殘，才知道自己大部分權(quán)益被無情地剝奪。為討回權(quán)益，他奔走7年要求撤銷《調(diào)解書》，可至今沒有結(jié)果。

　　由于勞動(dòng)糾紛在“與時(shí)俱進(jìn)”，變得越來越復(fù)雜了，所以維權(quán)考的是法律，法律也要與時(shí)俱進(jìn)地健全完善。而勞動(dòng)爭議之所以變得復(fù)雜，很大原因是人心不正，有些用人單位專挑法律的空子吞噬勞動(dòng)者的權(quán)益。

　　法治建設(shè)，要消除人治，卻需要人心正義的支撐。保護(hù)勞動(dòng)者的法律需要與時(shí)俱進(jìn)、不斷健全完善的同時(shí)，也需要用人單位良知的建立。