分享到: | 更多 |
小劉到無(wú)錫某公司工作一年多后,公司和他簽訂了合同。最近他發(fā)現(xiàn),公司4年來(lái)沒有給他繳納職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),他要求公司補(bǔ)繳,公司就此“翻臉”,說(shuō)他是外省一家勞務(wù)派遣公司的員工,通知他不要來(lái)上班了,并拿出他3年前沒細(xì)看就簽名的合同。原來(lái),該合同實(shí)質(zhì)上是份勞務(wù)派遣協(xié)議。小劉只好向法院提起訴訟。無(wú)錫市濱湖法院判決他所簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議無(wú)效,公司應(yīng)依法支付他相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。(見6月17日本報(bào))
無(wú)錫市濱湖法院判決小劉與公司應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系的理由是,認(rèn)定他的工作崗位和工作時(shí)間的事實(shí),不屬于符合法律規(guī)定勞務(wù)派遣的“臨時(shí)性、輔助性、可替代性”條件,并且公司在員工入職超過1年才與之簽訂書面合同,依法可視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。筆者查看了一些類似案件,對(duì)于簽訂過勞務(wù)協(xié)議的勞動(dòng)者,要求確認(rèn)與用工單位存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求,都沒被法院支持過。哪怕這些打官司的勞動(dòng)者早先都和用工單位簽訂過勞動(dòng)合同,都被強(qiáng)行變成勞務(wù)工,他們所從事的工作崗位不是法律允許的勞務(wù)派遣的崗位,但法院只認(rèn)定他們簽訂過勞務(wù)協(xié)議這個(gè)“法律事實(shí)”。
改革30多年來(lái)所出現(xiàn)的勞動(dòng)糾紛,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然,卻也讓對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議評(píng)判是非的執(zhí)法人員遇到新問題。我國(guó)是成文法國(guó)家,一向又有判例法為補(bǔ)充的特點(diǎn)。在法律不健全的情況下,主要依據(jù)政策和行政性法規(guī)作為評(píng)判“準(zhǔn)繩”,造成了是非評(píng)判者過大的自由裁判權(quán)。所以近四五年來(lái),我國(guó)司法明確要重視建立案例指導(dǎo)制度,以防止同案不同判的現(xiàn)象。但愿無(wú)錫市濱湖法院的審判案例,能作為指導(dǎo)性的典型案例。
有典型審判案例的指導(dǎo)固然很重要,但僅僅有這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。正如有位工會(huì)法律工作者對(duì)筆者說(shuō)的,更重要的是,要公正就需要評(píng)判是非的執(zhí)法者離利益遠(yuǎn)一點(diǎn)。他說(shuō),當(dāng)?shù)赜袀(gè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作16年的職工,2011年與衛(wèi)生院解除勞動(dòng)關(guān)系后才知道,衛(wèi)生院稱他是“臨時(shí)工”,沒有給他辦社會(huì)保險(xiǎn)。可按河南省有關(guān)文件規(guī)定:“與機(jī)關(guān)事業(yè)單位(以下簡(jiǎn)稱用人單位)……《勞動(dòng)法》實(shí)施后用人單位使用臨時(shí)工,使用當(dāng)月起補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》中規(guī)定:“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的,人民法院應(yīng)予受理!笨蛇@位勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求衛(wèi)生院補(bǔ)繳他的社保費(fèi),仲裁機(jī)構(gòu)以超過時(shí)效不予受理;向法院起訴,法院以上級(jí)法院審判委員會(huì)曾有個(gè)文件“涉及社會(huì)保險(xiǎn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案,一律不受理”為由,不予立案。勞動(dòng)者有理有據(jù)有法可依卻在當(dāng)?shù)責(zé)o討公道之門。究其原因,就是當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議評(píng)判是非的機(jī)構(gòu)和當(dāng)?shù)卣l(wèi)生系統(tǒng)存在很大利益關(guān)系。
在是非評(píng)判人與勞動(dòng)爭(zhēng)議中的一方利益關(guān)系太密切時(shí),很難會(huì)有公平的評(píng)判。曾有個(gè)受到單位不公正處分的職工,總是越級(jí)上訪,問他,為什么不通過正規(guī)的法律渠道解決問題?他說(shuō)單位太有錢有勢(shì)了,通過法律渠道解決問題,就要在當(dāng)?shù)亟鉀Q,而用人單位和政府、法院的關(guān)系都很好,領(lǐng)導(dǎo)之間私人交往很密切,他對(duì)當(dāng)?shù)毓賳T會(huì)不會(huì)秉公執(zhí)法非常懷疑,也有過教訓(xùn)。
未必利益都能左右人的正義感,但的確會(huì)影響評(píng)判是非的公正天平傾斜。具有糾紛裁判權(quán)的人距離利益遠(yuǎn)一些,評(píng)判是非的公正會(huì)令人更信服。