該對長城修繕、施工制定出臺規(guī)范標準了；長城修繕既要從專業(yè)角度做到最佳保護，也不能忽視普通公眾的觀感；要喚起整個社會對長城的保護意識。

　　近日，國家文物局、遼寧省文物局組成聯(lián)合調(diào)查組，對遼寧綏中縣“最美野長城被砂漿抹平”一事調(diào)查評估。經(jīng)勘查，調(diào)查組專家成員之一付清遠表示，“所謂水泥路面并不存在，工程采用的是三七灰土外殼，起保護作用。這層外殼將在三五年左右風化消失�！保ㄒ�9月25日《華商報》）

　　從付清遠的說法來看，所謂“被抹平”并不準確，因為這段長城“維修前就沒有城垛和女墻”，換言之，本來就是“平”的，而且他認為“修復要這個效果就行了”。這與之前“毀容”“破壞”之類的說法完全不同。

　　看來還要爭論下去。之前是不是“破壞性修繕”，既要看國家文物局批準的修繕方案是否合理，也要看施工與驗收是否嚴格按照修繕方案操作。比如女工程師受訪沉默掛電話、評審與監(jiān)督存在“內(nèi)部循環(huán)”，都容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想。

　　從理論上來說，此次修繕工程的設計方是遼寧省文物保護中心，即文保專業(yè)機構；國家文物局經(jīng)專家審核評估后批復同意所報的修繕方案，應當也具合理性。但修繕后，“最美野長城被抹平”引起中國長城學會副會長、著名長城保護專家董耀會的不滿，“被修得‘面目全非’，我很心痛”�？梢�，修繕方案和呈現(xiàn)效果在專家中存在爭議。其次，在公眾中恐怕也存在爭議，比如有周邊居民認為過去小河口長城一年四季都很美，“修繕工程在一定程度上，毀了這里的長城”。

　　這次修繕引起廣泛爭議，一是不同的專家、公眾對于這段長城的修繕效果持不同意見；二是，目前國內(nèi)缺失對長城進行保護性修繕的具體規(guī)范。所以，最美野長城被修繕得是好是壞，都有辯論的空間。因此，別急著給“最美野長城被抹平”事件下結論，這個問題還需要討論，尤其是長城保護專家們應充分參與討論，“理越辯越明”。

　　不管國家文物局最終的結論如何，此次事件至少給我們?nèi)c啟示：其一，該對長城修繕、施工制定出臺規(guī)范標準了；其二，長城修繕既要從專業(yè)角度做到最佳保護，也不能忽視普通公眾的觀感。就連遼寧省文物局局長都說“確實是不好看”，值得反思；其三，要喚起整個社會對長城的保護意識。

　　野長城雖然不雄偉壯美，甚至給人一種破敗感，旅游安全也沒有保障，但這或許正是野長城的獨特之處。如果說保護較好的長城是“完美的歷史”，野長城則給人更多想象和感受。從這個角度來說，修繕野長城，既需要最合理方案——經(jīng)得起質(zhì)疑和風雨考驗，也需要保留其獨特之美。