河北省衡水市公安局日前出臺規(guī)定，依法不再出具10種證明材料，由此解決類似“我媽是我媽”荒唐證明和證明過濫問題。據(jù)悉，多年來群眾到派出所要求開具的證明越來越多，均為有關(guān)部門要求群眾提供，其中大部分證明應(yīng)由其他部門予以調(diào)查證實，轉(zhuǎn)嫁公安機關(guān)開具并沒有法律依據(jù)。（見7月14日《京華時報》）

　　地方公安機關(guān)能公開對“我媽是我媽”之類奇葩證明說不，不再出具此類證明，值得肯定，而按照“法無授權(quán)不可為”的原則，公安機關(guān)無疑也有權(quán)拒絕出具此類“沒有法律依據(jù)”證明。但是，對于“我媽是我媽”式奇葩證明，若僅止于公安機關(guān)“不再出具”，顯然又并不足以根本解決問題。很明顯，如果僅僅只是公安機關(guān)單方面不再出具奇葩證明，而其他政府職能部門仍然堅持要求群眾開具此類證明，那么，辦事群眾將面臨更加麻煩的困境。

　　面對許多原本應(yīng)有其他部門調(diào)查證實、卻被轉(zhuǎn)嫁公安機關(guān)開具的證明，公安機關(guān)當(dāng)然有理由拒絕出具，但是，如果公安部門沒能與其他部門進(jìn)一步協(xié)調(diào)配合，確保在公安機關(guān)“不再開具”的同時，其他部門也做到“不再要求群眾開具”，那么這一治理措施的結(jié)果恐怕只能是“政府打架、群眾遭殃”。

　　這也就是說，要想徹底有效化解奇葩證明難題，關(guān)鍵不僅在于哪些部門“不再開具”，更在于哪些部門“不再要求開具”此類證明；不僅在于某一政府部門能否單方面采取行動，更在于其他相關(guān)政府部門能否同時采取行動，相互之間協(xié)調(diào)配合。

　　其一，無論是“開具”還是“要求開具”此類奇葩證明的政府部門，都必須恪守“法無授權(quán)不可為”原則，嚴(yán)格按照“沒有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定”要求，既不越權(quán)“開具”，更不“要求開具”各種沒有法律依據(jù)的奇葩證明。

　　其二，即便是那些具有法律依據(jù)的證明事項，如果“原本應(yīng)由相關(guān)職能部門之間相互核實”，完全可以通過“讓數(shù)據(jù)多跑路”而“讓百姓少跑腿”，那么任何政府部門同樣也不能任性“要求開具”。

　　其三，在此基礎(chǔ)上，針對奇葩證明問題，不妨借鑒“負(fù)面清單”管理模式經(jīng)驗，為那些有法律法規(guī)依據(jù)且無法通過職能部門之間相互核實的證明事項，設(shè)置一份“正面清單”，并明確相應(yīng)的證明程序、收費標(biāo)準(zhǔn)等，以便確保凡是未納入“正面清單”的證明事項，任何政府部門都不能“開具”或“要求開具”。

　　當(dāng)然，要實現(xiàn)這一點，最終必須依靠包括公安機關(guān)在內(nèi)的相關(guān)政府職能部門共同參與、統(tǒng)籌推進(jìn)。