李教保等36名礦工在江西樂(lè)平市趙家山煤礦工作時(shí)，被診斷為塵肺病。2012年8月，樂(lè)平市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：煤礦方應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個(gè)工人塵肺病嚴(yán)重程度，賠付他們幾萬(wàn)到二十幾萬(wàn)數(shù)目不等的賠償金。但僅僅兩個(gè)月后，在樂(lè)平市政府參與調(diào)解下，大多數(shù)礦工簽署了一紙《工傷賠付協(xié)議書》，僅一次性賠付仲裁賠償款的30％，并注明“乙方在獲得甲方賠付后，自愿放棄再向甲方申請(qǐng)賠付的權(quán)利”。2013年4月開始，礦工們向法院起訴要求撤銷《工傷賠付協(xié)議書》，但法院至今一直拒絕受理。（見(jiàn)1月3日新華社報(bào)道）

　　塵肺病人的待遇是法律規(guī)定的，用人單位應(yīng)該賠償。即使不同意仲裁裁決的賠償數(shù)額，也應(yīng)該按照法定程序申請(qǐng)法院判決。然而，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱淖龇钊缩柢E：一方面不受理礦方的訴訟請(qǐng)求，另一方面將案件推給當(dāng)?shù)卣僧?dāng)?shù)卣皡f(xié)調(diào)”給予職工30%的賠償金。在政府、法院、礦方的三重壓力下，一些塵肺病人或出于早拿到賠償金，或出于不懂法，或頂不住壓力，或出于擔(dān)心拿不到錢，而接受了賠償金縮水70%的安排。這樣的《工傷賠付協(xié)議書》，對(duì)職工顯然不公平。

　　法院是定紛止?fàn)幍淖詈笠坏狸P(guān)。這道關(guān)把得好不好，直接關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益的保護(hù)，關(guān)系到司法公正的實(shí)現(xiàn)程度。但是樂(lè)平市法院做得如何呢？且看其表現(xiàn)：其一，對(duì)于礦工們的起訴，法院不僅不受理而且推給了政府；其二，法院的調(diào)解書應(yīng)該得到雙方的同意并且簽字后才能生效，但該案部分員工并沒(méi)有簽字，也被要求履行調(diào)解書；其三，對(duì)于不同意調(diào)解的應(yīng)該判決，即使是已經(jīng)生效的判決，如果顯失公平，按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，職工也可以申請(qǐng)?jiān)賹彛蜂N不公平的判決。但是，樂(lè)平市法院卻對(duì)上述請(qǐng)求一直拒絕受理。

　　目前，一些地方對(duì)于一些比較敏感的社會(huì)問(wèn)題，有意無(wú)意采取冷處理的方式，有的更是期望將問(wèn)題“拖黃了”。但是塵肺病職工的利益保護(hù)，隨著時(shí)間的延展，會(huì)變得更敏感、更迫切，解決起來(lái)難度更大。法律是社會(huì)正義的底線，不管誰(shuí)是誰(shuí)非，只有通過(guò)司法審判才能最終定紛止?fàn)帲拍軓姆缮侠迩逭l(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，從這個(gè)角度說(shuō)，不受理只會(huì)激化矛盾。

　　樂(lè)平縣不受理塵肺病人的起訴，已經(jīng)引起了社會(huì)的關(guān)注，期待相關(guān)法院，從社會(huì)穩(wěn)定出發(fā)、從保護(hù)弱者的合法權(quán)益著手，盡快對(duì)不受理的做法給出一個(gè)有說(shuō)服力的理由。相關(guān)法院在沒(méi)有正當(dāng)理由情形下，調(diào)解書實(shí)體部分不公正不予糾正，程序部分合法的不予保證，確實(shí)說(shuō)不過(guò)去。