發(fā)生在河南的高考“槍手”事件曝光后，輿論嘩然。替考組織者稱，參與其中者非富即貴，三年了，沒出過事……這令人匪夷所思。

    舞弊者不僅公然挑釁了制度踐踏了規(guī)則，也是對其他考生利益的侵犯。

    更壞的結(jié)果是，如果舞弊成功者心安理得地讓孩子上了大學(xué)，并且孩子們也同樣心安理得地享受舞弊的“成果”，那么，漠視權(quán)利界限的價(jià)值觀就會很自然地形成代際交接，為害更長遠(yuǎn)。

    邊界意識模糊已是當(dāng)今時(shí)代之痛，不僅導(dǎo)致了腐敗，很多沖突也因此難以避免。

    因?yàn)閺V場舞而與公眾沖突的中國大媽、因?yàn)樽约汉⒆痈呖级笸＿\(yùn)大樓電梯的中國父母……越來越多似是而非的沖突總是引發(fā)輿論莫衷一是的關(guān)切，看起來，好像是持有不同價(jià)值觀的人們在對峙，實(shí)際上，諸如此類的碰撞均是沒有自由或權(quán)利邊界意識的人們的利益紛爭。

    人們總是很憤怒自己的利益受到侵害，而一旦有機(jī)會，他們也同樣毫不猶豫地侵犯別人的利益。因此，“引發(fā)關(guān)系痛苦的原因——中國人普遍缺乏界限感”，這篇文章最近流傳甚廣。

    文章認(rèn)為，這個世界只有三件事：自己的事、別人的事和老天的事。這三件事已經(jīng)清晰劃分了我們自己的界限。

    而當(dāng)一個人缺乏界限感，常常會把自己的事托附他人，邀請他人跨入自己的界限，也常常把自己的意愿強(qiáng)加于人，強(qiáng)行跨入他人的界限。

    政府缺乏界限感，權(quán)力就會泛濫；個人缺乏界限感，暴戾之氣也不可避免。如同黑格爾所云：“人們往往把任性也叫作自由，但是任性只是非理性的自由，任性的選擇和自決都不是出于意志的理性，而是出于偶然的動機(jī)以及這種動機(jī)對感性外在世界的依賴�！�

    如果覺得黑格爾關(guān)于自由的界定有些費(fèi)解，那么，嚴(yán)復(fù)翻譯約翰密爾的《On liberty》（論自由）時(shí)所使用的“群已權(quán)界”四個字更容易理解：公域講權(quán)力，私域曰權(quán)利；公域講民主，私域言自由，“人的自由，而必得以他人之自由為界”。

    自由的邊界就是別人的自由。

    我們向往自由自在的生活，但也必須牢記，自由不是沒有邊界的。對自由邊界的模糊認(rèn)識，或者根本就沒有任何感覺，自由就會失去尺度，就如同列車會失去軌道一樣，人的行為最終就會失去控制或徹底地喪失自由。正如克雷洛夫所說——“不要過分地醉心放任自由，一點(diǎn)也不加以限制的自由，它的害處與危險(xiǎn)實(shí)在不少�！�

    顯然，當(dāng)你對“邊界”保持敬畏，你可能就不會在擁擠的車流中一方面抱怨不文明的駕駛者，而一旦有空子，便毫不猶豫地“加塞”到別人前面；你更不會一邊加入到抵制在自家門口建立垃圾焚燒廠的抗議隊(duì)伍，一邊仍然理直氣壯地隨意制造垃圾或隨地亂扔垃圾。

    追求快樂與幸福，是人們的自由，但跟自由一樣，幸福與快樂都是有邊界的。

    達(dá)摩曾經(jīng)教育弟子如何才能變成一個自己愉快、也帶給別人快樂的人：首先，要把自己當(dāng)成別人，此是“無我”；而后，要把別人當(dāng)成自己，這是“慈悲”；再而后，要把別人當(dāng)成別人，此是“智慧”；最后，要把自己當(dāng)成自己，這是“自在”。

    自由是快樂的，自由也包含著“無我”、“慈悲”、“智慧”以及“自在”等等諸多要素約定。“在智慧和道德方面人發(fā)展得越高，他就越自由，生活給予他的歡樂也越大”——契科夫認(rèn)為。