防止“最低價(jià)中標(biāo)”成唯一標(biāo)準(zhǔn)，需要細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定中的評(píng)標(biāo)原則，使“最低價(jià)”與市場(chǎng)價(jià)更協(xié)調(diào)；建立科學(xué)合理的行業(yè)成本價(jià)格體系，防范惡意低價(jià)投標(biāo)；健全失信懲罰機(jī)制，嚴(yán)懲那些為自身利益在招標(biāo)中弄虛作假，在中標(biāo)后以次充好的企業(yè)，為招投標(biāo)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。

　　據(jù)6月26日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，記者近日在江蘇蘇州和無(wú)錫、湖北武漢和宜昌、四川成都和德陽(yáng)，對(duì)3省6市的100多家實(shí)體企業(yè)進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，“最低價(jià)中標(biāo)”成為企業(yè)集中詬病的問(wèn)題。多位企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，一些地方和國(guó)企招標(biāo)采用“最低價(jià)中標(biāo)”，這種“重價(jià)格、輕質(zhì)量”的指揮棒，不符合新發(fā)展理念，阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

　　招投標(biāo)中有“最低價(jià)中標(biāo)”原則，本意是為控制成本，獲取最大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，然而一些地方和企業(yè)在適用《招標(biāo)投標(biāo)法》過(guò)程中，簡(jiǎn)單機(jī)械理解“最低價(jià)”，未考慮或忽視企業(yè)運(yùn)行的合理成本，導(dǎo)致一些重視質(zhì)量控制和成本核算的企業(yè)被排除在外，而一些以次充好、以假亂真、不重視質(zhì)量的企業(yè)卻中了標(biāo)。這不僅埋下了安全隱患，而且會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

　　在一些地方和企業(yè)，招投標(biāo)領(lǐng)域一直存在亂象。比如，圍標(biāo)、串標(biāo)、騙標(biāo)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，通過(guò)招投標(biāo)以“合法形式”掩蓋非法利益輸送的案件不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，如今在國(guó)家有關(guān)部門(mén)嚴(yán)格管控下，這些違法違規(guī)行為有所收斂，但一些人在招投標(biāo)過(guò)程中動(dòng)歪腦筋的情況仍未徹底解決，比如上述新聞曝光的“最低價(jià)中標(biāo)”成指揮棒轉(zhuǎn)現(xiàn)象。一些中標(biāo)企業(yè)為獲取利益，想方設(shè)法壓低成本，工程項(xiàng)目質(zhì)量無(wú)法保證，隱患重重。此前被曝光的西安地鐵問(wèn)題電纜事件就是例證。

　　事實(shí)上，我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)于使用“最低價(jià)中標(biāo)”原則是有前置條件的。其中第41條規(guī)定，“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；（二）能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外”�！对u(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第29條也明確規(guī)定：“評(píng)標(biāo)方法包括經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法、綜合評(píng)估法或者法律、行政法規(guī)允許的其他評(píng)標(biāo)方法”……可見(jiàn)，我國(guó)實(shí)施的評(píng)標(biāo)方法并非單一選擇“最低價(jià)中標(biāo)”。

　　“最低價(jià)中標(biāo)”成為中標(biāo)唯一標(biāo)準(zhǔn)，并非一些地方和企業(yè)不懂市場(chǎng)規(guī)律，“外行”決策所致，而是導(dǎo)向和監(jiān)督出了問(wèn)題。一些招標(biāo)單位擔(dān)心審計(jì)時(shí)“說(shuō)不清”，為規(guī)避“履職風(fēng)險(xiǎn)”，沒(méi)有嚴(yán)格審查投標(biāo)單位的實(shí)際條件，而是簡(jiǎn)單選擇“最低價(jià)中標(biāo)”；一些投標(biāo)單位為達(dá)到中標(biāo)目的，不執(zhí)行“不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)”的規(guī)定，在競(jìng)標(biāo)價(jià)格上弄虛作假；一些地方的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不盡責(zé)，對(duì)一些中標(biāo)企業(yè)選用質(zhì)量不佳的產(chǎn)品沒(méi)有及時(shí)糾正和給予懲處。長(zhǎng)此以往，不僅不利于企業(yè)嚴(yán)控質(zhì)量關(guān)，讓打造“百年老店”成了一句口號(hào)，還擾亂了市場(chǎng)秩序，抵消了國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策意義。如不加以制止，很有可能演變成“優(yōu)汰劣勝”，進(jìn)而出現(xiàn)“逆淘汰”。

　　推行質(zhì)量興國(guó)戰(zhàn)略，需要企業(yè)走“人無(wú)我有、人有我優(yōu)、人優(yōu)我精”的創(chuàng)新之路，“最低價(jià)中標(biāo)”成唯一標(biāo)準(zhǔn)正與此相悖。撥亂反正，需要細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定中的評(píng)標(biāo)原則，使“最低價(jià)”與市場(chǎng)價(jià)更協(xié)調(diào)；建立科學(xué)合理的行業(yè)成本價(jià)格體系，防范惡意低價(jià)投標(biāo)；健全失信懲罰機(jī)制，嚴(yán)懲那些為自身利益在招標(biāo)中弄虛作假，在中標(biāo)后以次充好的企業(yè)，為招投標(biāo)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。