從更健康的市場發(fā)展、更和諧的消費生態(tài)的角度，向一些行業(yè)潛規(guī)則和頑疾開刀，實乃必須，觸犯一些人的既得利益亦實屬必然。從這個意義上說，上海市消保委的此番公益訴訟開了一個好頭。

　　7月5日，央視報道了智能手機預裝軟件的問題——上海市消費者權(quán)益保護委員會提起的一起公益訴訟案日前正式被法院受理。這次公益訴訟分別以廣東歐珀（OPPO）移動通信有限公司和天津三星通信技術(shù)有限公司為被告，訴訟理由是這些廠商生產(chǎn)的手機預裝軟件多且不能卸載、偷跑流量等，侵害了消費者合法權(quán)益。

　　時下，“低頭族”成為一族，足見智能手機的魅力。手機可以購物，可以看電影電視，可以做理財交易，似乎打電話、發(fā)短信反倒成了次要功能。統(tǒng)計顯示，2014年，中國智能手機用戶超過了5億，成為全球智能手機用戶最多的國家。那么，這5億名智能手機使用者是否在暢享各種便利、迅捷的同時，也隱隱地擔心，個人信息被泄露？有程序在后臺偷偷運行、消耗流量？又是否會糾結(jié)，為什么有些手機自帶的自己并不需要的程序、軟件卸載不了？

　　對不少手機用戶來說，上海市消保委的此番實驗給出了部分答案。在上海市消保委送檢的20款手機中，除一款無法開機外，其余19款手機都預裝了軟件，最少的27個，最多的71個；有3款手機無法卸載任何預裝軟件，其余16款手機可卸載一部分；在接受檢測的10款手機中，偷跑流量的有9款。

　　預裝軟件過多、還偷跑流量——“土豪”自然可以無視，可這并非僅僅是錢的問題。為什么手機一定要預裝消費者不常使用甚至根本不使用的程序或軟件？預裝軟件的背后誰在得利？“我的手機”為什么不能完全我做主？偷跑流量產(chǎn)生費用，一些商家與“小偷”何異？這是消費者知情權(quán)、選擇權(quán)的問題，也是公平交易權(quán)的問題。

　　媒體的報道顯示，預裝軟件發(fā)生在多個環(huán)節(jié)，有些是手機出廠時廠商預裝的，有些則是經(jīng)銷商預裝的，包括一些銷售定制機的運營商。有些經(jīng)銷商的手機銷售價格之所以低于直營店的價格，原因就在于預裝軟件后從軟件商那里拿到的回扣可以填補這個差價——用戶每點擊一次相關(guān)應用，經(jīng)銷商就能獲得1元～1.5元的回扣，軟件留存率越高，商家獲得的利潤就越大。換句話說，手機廠商、經(jīng)銷商和軟件商之間的利益合謀，使預裝軟件市場形成了隱形的產(chǎn)業(yè)鏈。而每一個智能手機用戶都成了“待宰”的小羊羔，廠商也好、經(jīng)銷商也罷，已為手機用戶準備好“草料”，用戶或許覺得“不合口味”，但扔不掉、毀不掉，還得忍受它們每天在自己的“餐桌”上晃悠。

　　客觀而言，預裝軟件不是不能有，而是應該充分尊重消費者的意愿，充分考慮軟件的實用性和必要性，商家應該致力于提供更精準的匹配消費者需求的軟件和應用，而不是未經(jīng)用戶許可，預裝一些“垃圾軟件”、“流氓軟件”，要么吸費吸流量、擅自收集手機用戶信息，要么植入大量廣告，以此牟利。

　　事實上，工信部于2013年已經(jīng)發(fā)布了相關(guān)通知，明確了生產(chǎn)企業(yè)不得在移動智能終端中預置的五類軟件。不過，這一規(guī)定僅對手機廠商進行了約束，且未出臺配套的實施和懲罰措施，而預裝軟件的利益鏈涵蓋了運營商、各級經(jīng)銷商、軟件商等多個環(huán)節(jié)，要想徹底整治，僅憑一紙公文顯然力度不夠。近年來預裝軟件的問題雖飽受消費者詬病仍穩(wěn)如泰山，亦側(cè)面證明了相關(guān)監(jiān)管的乏力。

　　5億智能手機用戶，絕不是小數(shù)目，但在強勢的商家面前，消費者有時只能默默承受那些霸王條款和霸道行徑。從更健康的市場發(fā)展、更和諧的消費生態(tài)的角度，向一些行業(yè)潛規(guī)則和頑疾開刀，實乃必須，觸犯一些人的既得利益亦實屬必然。從這個意義上說，上海市消保委的此番公益訴訟開了一個好頭，它的示范意義值得所有消費者、消費者組織乃至相關(guān)監(jiān)管部門認真領(lǐng)會并有所作為。