努力讓人民群眾在每一起司法案件中都能感受到公平正義，感受到法律的溫暖和力量，這中間，任何一項司法行為哪怕是細微的司法行為都務(wù)必經(jīng)得起司法公開的考驗，而其中任何一次失誤都會損害司法的權(quán)威及公信力。

　　據(jù)《新京報》9月16日報道，河北省石家莊市中級人民法院現(xiàn)“雙胞胎”判決：一份是當(dāng)事人手中“發(fā)回重審”的二審裁定書，一份是同一案號、公布在最高人民法院“中國裁判文書網(wǎng)”上的“維持原判”判決書，兩份裁判文書時間相差3個多月。該新聞迅速成為輿論熱點。多家媒體就此發(fā)表評論，表達公眾的質(zhì)疑。9月16日晚，石家莊中院通過其官方微博回應(yīng)，“雙胞胎判決書”系當(dāng)事法官誤將個人初步意見上傳至司法公開系統(tǒng)所致，該院已經(jīng)對涉事法官進行批評教育，責(zé)令作出深刻檢查，并視情況作出處理。

　　在輿論高度關(guān)注下，涉事石家莊中院比較及時地回應(yīng)了公眾的關(guān)注。當(dāng)然，此一回應(yīng)的最終效果如何，能否真正打消公眾的質(zhì)疑，還有待觀察。而另一個值得深思的問題是：公眾為何對“雙胞胎判決書”真相表現(xiàn)出強烈的關(guān)注？

　　法院是承載著國家審判職能的司法重器，在維護社會公平正義鏈條中具有“最后一道防線”的功能。多年來，各級人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)、努力維護公民合法權(quán)益，在推進法治中國建設(shè)進程中發(fā)揮了極其重要的作用。同時，不得不承認，在個別地方法院司法人員中，也存在一些違法違規(guī)行為。其中，濫用職權(quán)違法制造所謂“陰陽判決書”、“雙胞胎判決書”，就是令廣大群眾深惡痛絕的一種現(xiàn)象。

　　出現(xiàn)這種現(xiàn)象，顯然有諸多基于個案的復(fù)雜社會因素，尤其暴露出司法從業(yè)人員隊伍建設(shè)存在的一些深層次問題。無論如何，一案不能兩裁，法院和法官只能忠實于法律而不是別的什么，這應(yīng)當(dāng)是我們建設(shè)法治社會的底線思維。

　　從上述報道來看，當(dāng)事法院對事件的回應(yīng)并未涉及以下問題，比如，作出判決的時間。從1月到4月，兩份判決書的制作時間相距幾個月，一起從報道看并不復(fù)雜的案件為何從案件審結(jié)到合議庭審議需要這么久？比如，作出判決的依據(jù)。報道說，對比兩份裁定書，其案號、公章，及認定的事實、合議庭人員和書記員等，均顯示內(nèi)容一致，為何主審法官“維持原判”的意見與合議庭“發(fā)回重審”的裁判結(jié)果差距如此之大？

　　涉事法院把事件責(zé)任歸咎為主審法官個人在判決書發(fā)布流程上的疏忽，而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書，應(yīng)當(dāng)遵循依法、及時、規(guī)范、真實的原則；各級人民法院應(yīng)當(dāng)指定專門機構(gòu)負責(zé)互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的管理工作。該規(guī)定還有關(guān)于上網(wǎng)公布判決書的規(guī)范程序：承辦法官或者人民法院指定的專門人員應(yīng)當(dāng)在裁判文書生效后七日內(nèi)按照規(guī)定的相關(guān)要求完成技術(shù)處理，并提交本院負責(zé)互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的專門機構(gòu)在中國裁判文書網(wǎng)上公布�？梢姡半p胞胎判決書”的出現(xiàn)，至少是當(dāng)事法院相關(guān)人員明顯違反了最高法院的上述規(guī)定。換言之，如果嚴(yán)格按照規(guī)定的程序辦事，本不會出現(xiàn)“雙胞胎判決書”的怪事。

　　努力讓人民群眾在每一起司法案件中都能感受到公平正義，感受到法律的溫暖和力量，這中間，任何一項司法行為哪怕是細微的司法行為都務(wù)必經(jīng)得起司法公開的考驗，而其中任何一次失誤都會損害司法的權(quán)威及公信力。今天，我們關(guān)注這起司法個案，正是基于這樣的考量。希望有關(guān)司法機關(guān)和涉事法院能夠更加積極回應(yīng)輿論關(guān)切，更加自覺地接受社會監(jiān)督，進一步依法依規(guī)約束司法行為。唯此，方能肩負起公正司法的重任，方能在全面推進依法治國進程中有所擔(dān)當(dāng)。