為患者著想的醫(yī)改，患者并不領情，醫(yī)改之艱難可見一斑。作為患者，我們的某些觀念或舉動，可能正在阻礙著我們期盼的醫(yī)改的推進；當我們抱怨醫(yī)改遲遲不見起色、習慣歸咎于體制的痼疾和醫(yī)德的缺失時，我們自己的所作所為，可能在不經意間，恰恰給自己設置了路障。

    與某地再現(xiàn)醫(yī)患沖突、血光四濺的新聞比起來，某地推進一項醫(yī)改新政的新聞總顯得平淡無奇。比如，本報3月23日的《取消門診輸液的破冰之旅》，說的是江西南昌第二附屬醫(yī)院在該省率先取消門診輸液室，以限制抗生素濫用、降低患者治療風險。

    報道中，“中國平均每人輸液8瓶”不是新聞，“能口服的不注射，能注射的不輸液”的用藥原則也曾被屢次提及。報道的看點是，它“不是省里搞的試點”，而是院長憑專業(yè)學識堅持推行的新政。當人們習慣于等待自上而下的醫(yī)改時，“自找苦吃”的改革并不多見。醫(yī)院創(chuàng)收難了，認為“不輸液不算治療”的患者不高興了，新政的前景令人存幾分擔憂。

    為患者著想的醫(yī)改，患者并不領情，醫(yī)改之艱難可見一斑。尤其值得思考的是，作為患者，我們的某些觀念或舉動，可能正在阻礙著我們期盼的醫(yī)改的推進；當我們抱怨醫(yī)改遲遲不見起色、習慣歸咎于體制的痼疾和醫(yī)德的缺失時，我們自己的所作所為，可能在不經意間，恰恰給自己設置了路障，如自己的左腳絆住了右腳。

    比如，凡涉及看病貴話題，極易引來“同仇敵愾”般的共鳴，如此民意的喧囂中都是理智的嗎？相聲里有個段子，“住賓館幾百元你不嫌貴你愿意，有護理、量體溫、測血壓、查房日夜守候你，住一天醫(yī)院床位費30元你嫌貴；一盒巧克力上百元，一盒藥賣50元你受不了；停個車起價10元你樂意，掛個副教授號5元你嫌貴……”同時，也有人以公益性為由反對提高醫(yī)務人員勞務費。問題是，今天依然停留于個位數(shù)的掛號費如何體現(xiàn)醫(yī)生的學識和專業(yè)價值？“要提高掛號費，先降藥費，先清理紅包”等綁架、叫板式聲音不少，結果是矛盾再度攪成一團，一切又回到原點。

    比如，只要一進醫(yī)院，無論什么病狀，患者及家屬即天然認為，醫(yī)生必須給個說法，必須治好患者的病，否則，就是不負責任，就有貓膩，就是醫(yī)療事故。醫(yī)療領域與其他領域一樣，確有害群之馬，有開大處方坑蒙患者的，有不負責任導致醫(yī)療事故還死不承認的。不管我們情感上能否接受，并不是全國所有醫(yī)生每天坐在診療臺前就想著怎么坑對面的病人。

    而我們情感上更不愿接受的另一個常識是，并不是所有的病都能治愈。聽聽全國兩會衛(wèi)計委主任李斌回答醫(yī)患關系惡化的提問時所說的：人類對生命、對醫(yī)學、對健康的認識是有限的，醫(yī)學不是萬能的，不可能包治百病，醫(yī)生也不是神仙，也不可能時時、處處、個個都能妙手回春、手到病除，所以醫(yī)患之間要互相理解，我們的共同敵人是疾病——如果我們能接受這一常識，興許面對醫(yī)生，我們的暴脾氣能小一些。

    還有，寧肯相信鄰居張三說這病能治、該怎么治，也不相信專業(yè)醫(yī)生的建議，道聽途說，不加分辨聽信傳言偏方，最終貽誤救治，小病拖成大病。這事責任在誰？很多人不愿意承認，醫(yī)學知識的匱乏使我們失去了一些遠離疾患的機會，而習慣遇事即追究別人的責任尤其是政府的責任，比如這事怪政府醫(yī)學知識普及不夠。政府有政府的責任，但養(yǎng)成健康的生活方式、重視疾病預防等，都是對自己健康負責的做法。

    醫(yī)患之間，患者處于弱勢，所以，我們習慣遇事強調醫(yī)者的責任，而聽不慣患者也應反思自身的話。我們要對付共同的敵人——疾病，是見到醫(yī)生即存提防、戒備之心甚至刀兵相見，還是盡可能攜手并肩？至少，當醫(yī)生告訴我們，這病可以吃藥，不必輸液時，我們能不能相信醫(yī)生？興許就減少了一次過敏、輸液反應、感染的機會，減少了抗生素濫用的潛在風險。