一天12元的高溫津貼，曾被環(huán)衛(wèi)工人吐槽連買水都不夠，如今卻遭遇縮水被克扣9元。湖北武漢員工與公司對簿公堂，公司被判補發(fā)克扣款。員工雖贏了官司，但整體監(jiān)管卻面臨尷尬。（見《工人日報》8月6日報道）

　　12元，本就不多，被克扣到3元，按如今市場均價，恐怕只能買兩瓶礦泉水。近來來，每到夏季，人們都能從媒體上看到不少勞動者拿不到高溫津貼，或者津貼被克扣、被變相克扣的消息。

　　據(jù)報道，武漢市安監(jiān)局就防暑降溫和勞動保護工作落實情況，對部分重點項目進行檢查，發(fā)現(xiàn)工人并未領(lǐng)到高溫津貼。施工負(fù)責(zé)人表示，津貼發(fā)放給了包工頭，因數(shù)額少，統(tǒng)一購買了西瓜等防暑降溫品代替。這些重點項目的補貼發(fā)放情況都不樂觀，想來其他一般項目的發(fā)放情況恐怕更加糟糕。

　　高溫津貼為何難以發(fā)放到位？究其原因，首先是不少單位企業(yè)為降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，“悄悄”克扣了員工的高溫津貼；其次是員工的維權(quán)意識和法律意識有待增強，很多人不知道有“高溫津貼”這回事，或者是知道有津貼卻不知道具體標(biāo)準(zhǔn)，還有的人知道被克扣了津貼，多出于“反正也沒多少錢，算了吧”的心態(tài)，默認(rèn)了企業(yè)的克扣行徑，這反倒助長和縱容了單位克扣津貼的行為；此外，監(jiān)管人員認(rèn)為“高溫津貼的發(fā)放并非強制性法規(guī)，給執(zhí)法帶來尷尬”的無力感，決定了其對不發(fā)放津貼或變相克扣津貼行為只能口頭警告、督促、協(xié)調(diào)，并不能給予實質(zhì)性處罰。也正因此，這些企業(yè)單位才有恃無恐：不就是被警告和催促么，逮住了就給，逮不住就省下了。

　　關(guān)于高溫津貼真的沒有強制性辦法嗎？2012年6月，國家安監(jiān)總局和中華全國總工會等四部委聯(lián)合印發(fā)了《防暑降溫措施管理辦法》，明確規(guī)定何謂高溫天氣，以及在高溫天氣下如何保障勞動者等諸多細節(jié)，指出“防暑降溫飲料不得充抵高溫津貼”。也就是說，高溫天氣下，不但要足額發(fā)放高溫津貼，還應(yīng)準(zhǔn)備足夠的、符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的防暑降溫飲料及必需的藥品，后者不能充抵高溫津貼。

　　既然有相關(guān)的規(guī)定做依據(jù)，為何執(zhí)法者還是“倍感無力”？或許因為上述辦法是行政規(guī)章，而非法律。因此，對于用人單位來說，不具備足夠的法律約束力和威懾力；安監(jiān)局等行政主體即使發(fā)現(xiàn)不守規(guī)矩的企業(yè)，也往往找不到做出實質(zhì)處罰的法律依據(jù)，進而顯得監(jiān)管疲軟。

　　于是，夏復(fù)一夏，高溫津貼問題似乎成了“說了也白說”的老大難。

　　事實上，辦法總是有的。比如，試一試將用人單位是否及時足額發(fā)放高溫津貼與該單位的各類評比等掛鉤；理一理勞動者有無投訴渠道、是否及時處理；定一定考評機制和追責(zé)機制，保障每一級執(zhí)法監(jiān)管都不敢懈怠。將“事前宣傳、事中查管、事后追責(zé)”作為常態(tài)化工作，形成制度約束，高溫津貼的監(jiān)管或許就不再尷尬和疲軟。