中工時評：反思下跪索捐不止于“道德綁架”

本網(wǎng)評論員 卜鞋

　　6月30日，成都市武侯區(qū)航空路新希望大廈外，成都農(nóng)業(yè)科技職業(yè)學(xué)院一患有白血病的大學(xué)生帶著14名同學(xué)集體下跪，手舉標(biāo)志牌向新希望集團(tuán)董事長劉暢借款100萬元治病。此前，這名患有白血病的大學(xué)生為了求助，還策劃過“裸曬”曬死癌細(xì)胞的活動，引來不少媒體關(guān)注。（據(jù)《新京報》7月3日消息）

　　在這樣異乎尋常的求生軌跡里，不可否認(rèn)有“道德綁架”的成分，也有宣傳炒作之嫌。同時，“向富人借錢”本身，也折射出公眾對于慈善的認(rèn)知還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成熟。當(dāng)前，依然有一部分公眾對慈善捐助的認(rèn)識還停留在慈善是富人專屬的錯誤認(rèn)知上。

　　2006年，一位貧困父親寫信給千里之外的富豪借錢，救助自己11個月大患有先天性心臟病的女兒。當(dāng)記者問到為什么不求助于身邊的市民時，他說，老百姓也不富裕，不想給他們增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。2008年，汶川大地震后，關(guān)于明星、富豪等為災(zāi)區(qū)的捐款數(shù)量曾一度引起爭議與質(zhì)疑。

　　無論是寫信求助、跪求索捐還是質(zhì)疑富人捐贈過少，在某種程度上，都對富人的慈善行為形成了“逼視”，以至于“綁架”富人進(jìn)行慈善。然而，慈善捐助并不是富人的義務(wù)，而是一種善心驅(qū)使下的自由。

　　不過，從下跪索捐的“道德綁架”中，不難透視出一份無奈與沉重。如果不是逼不得已，上述報道中患有白血病的大學(xué)生，也不會有類似下跪索捐的異常之舉，也不會想方設(shè)法吸引媒體的眼球，期待通過異常之舉來獲得求生的希望。當(dāng)生命健康權(quán)即將被無錢醫(yī)治所剝奪時，該反思的不應(yīng)只是“道德綁架”。

　　大病致貧或者看不起大病，不只是這名大學(xué)生的遭際，這也是大多數(shù)人回避不了的問題。數(shù)據(jù)顯示，我國基本醫(yī)保已覆蓋95%的人口，已基本實現(xiàn)全民醫(yī)保。由于目前醫(yī)保的定位是保基本，即保障絕大多數(shù)參保人的基本就醫(yī)需求，保障水平較低，患者自付比例仍然較高，因而還是會有眾多家庭因為大病陷入絕境。

　　諸如“賣兒治病”、“跪求索捐”、“向富豪借錢”的奇行異舉，也反映了大病兜底在制度上的缺陷，反映了社會保障依然不夠健全的問題。解決這樣的問題，需要有更統(tǒng)一、全面的頂層設(shè)計，建立起大病救助基金，為貧困人群提供醫(yī)療救助。同時，還應(yīng)發(fā)展各種商業(yè)保險，為大病醫(yī)療筑起可靠的屏障。此外，不能忽視社會力量對于大病患者的救助，呼吁社會公眾幫助大病患者度過難關(guān)。只有制度上有所保障的時候，類似有爭議又讓人揪心的新聞才會少些、再少些。