中工時評：“討薪被拘留”：請盡快給個說法

本網(wǎng)評論員 鐘言

    據(jù)央視12月22日報道，12月13日央視播出農(nóng)民工張正友在山東萊蕪討薪不成反被拘留的事。節(jié)目播出后，萊蕪方面做出四點(diǎn)部署：一是對事件真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查；二是對相關(guān)人員進(jìn)行問責(zé)；三是對關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行鑒定；四是對轄區(qū)內(nèi)類似問題進(jìn)行排查。在這起案件中當(dāng)?shù)攸h委政府的表態(tài)明確，公眾期待事態(tài)能有個明朗的結(jié)局。

    事情的緣起是，陜西農(nóng)民工張正友和70多名鄉(xiāng)親在山東萊蕪一個鐵礦打工，礦主欠薪200萬元。張正友找到萊蕪市勞動和信訪部門以及鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)求助，均遭到推諉。礦上欠薪引發(fā)糾紛后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)把張正友和幾個打架的工友拘留50天，還提請檢察院批捕張正友。在公安機(jī)關(guān)報批捕的卷宗里，張正友發(fā)現(xiàn)四張收條復(fù)印件證明他已經(jīng)收到200萬欠款。張正友要求對四張收條原件進(jìn)行司法鑒定，但是遭到公安機(jī)關(guān)和礦上的拒絕。

    從表面看，案情并不復(fù)雜：一群打工者討要欠薪，用人單位不給，這是第一層面尚屬于勞動爭議糾紛；打工者采取了不適當(dāng)?shù)拇胧?dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)予以拘留，這是第二層面，性質(zhì)已經(jīng)異化為治安案件；事情激化后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以尋釁滋事罪報請批捕，檢察院以事實(shí)不清予以退回，證據(jù)是用人單位出具的200萬元欠條，但沒有原件，這已經(jīng)是刑事案件了。

    從法律視角分析，這起異化為刑事案件的討薪糾紛，關(guān)節(jié)點(diǎn)在于200萬元欠條的真?zhèn)�。如�?00萬元欠條屬實(shí)，則打工者所謂的討薪就變成了敲詐勒索，被追究刑事責(zé)任理所當(dāng)然；如果200萬元欠條屬于偽造，則打工者不僅不應(yīng)被追究刑事責(zé)任，而且應(yīng)追究用人單位的偽證罪，同時應(yīng)及時償還欠薪。欠條是否是偽造的，只要進(jìn)行司法鑒定就可以明晰，然而一直沒有做。如果欠條的原件確實(shí)丟失，按照相關(guān)訴訟程序，復(fù)印件不能單獨(dú)作為證據(jù)，在當(dāng)事人不予認(rèn)可的情況下，不能作為定罪量刑和明確民事責(zé)任的證據(jù)。

    從央視的報道中不難看出，此案件中，作為關(guān)鍵證據(jù)的收條原件，說有就有，說沒有就沒有，當(dāng)事人想給就給，不想給就不給，太過隨意。檢察機(jī)關(guān)既然認(rèn)定“追究農(nóng)民工刑事責(zé)任的事實(shí)和證據(jù)都不充分足”，公安機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查沒有新證據(jù)，就應(yīng)該做出結(jié)論，而不能久拖不決。種種反�，F(xiàn)象說明，這起討薪被拘留甚至要被追究刑事責(zé)任案件的背后，有著一些不為人所知的秘密。這些秘密可能是偽造證據(jù)，徇私枉法，抑或地方保護(hù)，當(dāng)?shù)貞?yīng)該盡快給個確定的結(jié)論。

    又到年關(guān)了，不要讓個別討薪案件影響到整個社會的和諧。個案雖小，茲事體大。