這幾天，媒體有關(guān)監(jiān)控補光燈“亮瞎眼”的報道引起網(wǎng)友圍觀，其中包括龔先生——最近北京市新裝了一些這樣的探頭，或在機(jī)動車道路中間，或在非機(jī)動車道路中間。龔先生第一次被它“照耀”后，講真，一瞬間完全看不清路面。當(dāng)時就想，這么亮的攝像頭、這種爆閃，還能好好開車嗎？沒想到，這居然是各地司機(jī)的共同體驗。微博上，在“北京多條道路監(jiān)控補光燈刺眼，司機(jī)路過被迫降速”的報道下，各地網(wǎng)友紛紛“打卡”——

“天津也這樣啊”

“@蘇州交警我們太難了，被你們的燈閃瞎眼了”

“坐標(biāo)山西太原，我們這兒每個村口都安這個，每次進(jìn)村拐彎什么都看不見”

“武漢攝像頭全都是這樣的”……

全國人民似乎都苦其久已。

“亮瞎眼”的監(jiān)控補光燈會影響駕駛安全嗎？有網(wǎng)友發(fā)布了一段14秒的視頻，內(nèi)容是他開車經(jīng)過路口時因強光“照射”險些撞到行人，而之所以沒撞到，是因為車速慢，且行人動作敏捷、躲閃成功。

監(jiān)控補光燈有其存在的必要。夜黑風(fēng)高，道路之上什么都可能發(fā)生，行人亂穿馬路，駕駛員超速、闖紅燈等，而監(jiān)控補光燈可以幫助攝像機(jī)清晰地拍下一切，車輛號牌、駕駛員長相、誰先違規(guī)等等。換句話說，它是震懾違法違規(guī)、還原事情真相、定紛止?fàn)幍暮脦褪帧?/SPAN>

可問題是，如果這個幫手同時是個可能壞事的家伙呢？

對媒體的報道，北京市交管部門回應(yīng)稱，已對管轄的視頻監(jiān)控設(shè)備補光燈進(jìn)行了摸排，未發(fā)現(xiàn)超過國家標(biāo)準(zhǔn)亮度的設(shè)備。

《交通技術(shù)監(jiān)控成像補光裝置通用技術(shù)規(guī)范》是目前道路上補光燈設(shè)置的基本標(biāo)準(zhǔn)，對補光燈的外觀、光學(xué)性能、色度性能、實驗方法、設(shè)置要求等均有明確規(guī)定。比如，在額定電壓下，補光裝置的功耗每車道應(yīng)小于等于50W；補光裝置在路面上形成的補光區(qū)域應(yīng)覆蓋交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的監(jiān)控成像區(qū)域，光照度均勻，無明顯暗區(qū)，且不得對周邊環(huán)境產(chǎn)生影響。

據(jù)生產(chǎn)補光燈設(shè)備的廠家介紹，監(jiān)控補光燈分為頻閃補光燈、常亮補光燈、爆閃補光燈三大類。常亮監(jiān)控補光燈的功率一般為20W，爆閃監(jiān)控補光燈功率能在瞬間達(dá)到200W。

“每車道應(yīng)小于等于50W”與“爆閃監(jiān)控補光燈功率能在瞬間達(dá)到200W”之間是否存在矛盾；“不得對周邊環(huán)境產(chǎn)生影響”與公眾反映的視覺盲區(qū)之間是否存在矛盾，亟需專業(yè)人士給出答案。

公安部的統(tǒng)計顯示，發(fā)生在夜間的交通事故與濫用遠(yuǎn)光燈有關(guān)的占三到四成，且呈不斷上升趨勢。而現(xiàn)實中，有些常亮補光燈、爆閃補光燈的亮度，已然是“猛于”遠(yuǎn)光燈的態(tài)勢。為公共安全計、為公眾生命計，這個問題應(yīng)該好好解決一下。因為執(zhí)法而放任盲區(qū)和隱患的存在，這筆“安全賬”應(yīng)該怎么算？“魚”和“熊掌”真的不能兼得嗎？

每每看到成群結(jié)隊地車輛堂而皇之地在應(yīng)急車道上馳騁，看到一些違停的車輛把三四條行車道擠到只剩一條通行，不必說，肯定沒有攝像頭。而有些犄角旮旯，攝像頭則“咔嚓”“咔嚓”不放過——龔先生只剩下苦笑。

公共資源有限，公共財政多是百姓辛苦錢，得用在更有價值、更需要的地方。相關(guān)部門在花錢之前，還是要好好算算投入和產(chǎn)出，好好預(yù)判一下，別按下葫蘆浮起瓢、顧此失彼。

“城市是一本打開的書，從中可以看到它的抱負(fù)�！�

“人民城市人民建，人民城市為人民�！�

城市治理，從細(xì)節(jié)處能看出水平。