一個(gè)流行的法學(xué)新概念，涵義需要界定——

何謂“政治法學(xué)”

《政治法學(xué)研究》，喻中主編，法律出版社出版。

　　政治法學(xué)作為一個(gè)流行的概念，可以意會(huì)，但卻難以說(shuō)明。這就仿佛奧古斯丁在面對(duì)“時(shí)間”這個(gè)概念時(shí)的困惑一樣：“時(shí)間究竟是什么？沒(méi)有人問(wèn)我，我倒清楚，有人問(wèn)我，我想說(shuō)明，便茫然不解了�！币f(shuō)明政治法學(xué)是什么，同樣是一件比較困難的事。不過(guò)，盡管這是一個(gè)令人困惑的問(wèn)題，還是應(yīng)當(dāng)給予某些嘗試性的說(shuō)明。

　　最方便的解說(shuō)方式，就是按照流行的套路，把政治法學(xué)解釋為：關(guān)于政治法的理論學(xué)說(shuō)的總稱；或者更具體地說(shuō)：政治法學(xué)是以政治法這一社會(huì)現(xiàn)象作為研究對(duì)象的科學(xué)活動(dòng)及其認(rèn)識(shí)成果的總稱。這樣的論斷雖然很容易得出，但是，進(jìn)一步的追問(wèn)馬上就會(huì)接踵而至：政治法又是什么呢？在這個(gè)問(wèn)題上，倒是可以找到一些權(quán)威性的答案。譬如，盧梭就曾在《社會(huì)契約論》中提出，政治法是規(guī)定“主權(quán)者對(duì)國(guó)家的比率”的法。在《論法的精神》一書(shū)中，孟德斯鳩則把政治法視為調(diào)整“治者與被治者的關(guān)系”的法，從而將政治法置于與民法、國(guó)際法相并列的地位。按照孟德斯鳩的思路，政治法近似于現(xiàn)在所說(shuō)的公法，但它又不能包括國(guó)際公法。在當(dāng)代中國(guó)，有學(xué)者在嚴(yán)格區(qū)分政治法與憲法的前提下，把政治法的內(nèi)容分為四個(gè)部分：政治主體法、政治關(guān)系法、政治行為法、政治程序法。這好像是一種明白而清晰的界定，但它依然包含著一些至為明顯的疑點(diǎn)：什么叫政治？以及什么叫政治主體、政治關(guān)系、政治行為、政治程序？再說(shuō)，如果把政治法的內(nèi)容劃分為這四個(gè)部分，關(guān)于這四個(gè)部分的理論學(xué)說(shuō)當(dāng)然可以歸屬于政治法學(xué)，但它能夠等同于政治法學(xué)么？

　　為了更深入地理解政治法學(xué)，不妨從兩個(gè)不同的角度著手。一方面，立足于法學(xué)學(xué)科，可以把政治法學(xué)理解為：關(guān)于政治的法學(xué)理論。這樣的政治法學(xué)側(cè)重于研究與政治有關(guān)的規(guī)則、制度等相關(guān)問(wèn)題。具體地說(shuō)，在現(xiàn)行的法學(xué)體系中，這樣的政治法學(xué)的范圍，可以涵蓋憲法學(xué)、國(guó)際公法學(xué)，以及行政法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等部門(mén)法學(xué)的基礎(chǔ)理論。這種關(guān)于政治的法學(xué)理論，其實(shí)也可以理解為“公法學(xué)基礎(chǔ)理論”或“公法哲學(xué)”。至于公法學(xué)中的技術(shù)性內(nèi)容，則不宜歸屬于政治法學(xué)的領(lǐng)域，因?yàn)樗恼我馓N(yùn)較為稀薄。譬如，訴訟過(guò)程中的某些技術(shù)性問(wèn)題，像書(shū)證與物證的區(qū)別，作為嚴(yán)格意義上的訴訟法學(xué)問(wèn)題，就不能把它們看作是一個(gè)政治法學(xué)問(wèn)題。但是，訴訟過(guò)程中如何處理檢察權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系問(wèn)題，以及檢察權(quán)能不能監(jiān)督審判權(quán)的問(wèn)題，則可以納入政治法學(xué)的理論范圍之內(nèi)。再如，在刑法領(lǐng)域，搶劫罪與搶奪罪的區(qū)別，不屬于政治法學(xué)，但是，“反人道罪”或“危害國(guó)家安全罪”的理論問(wèn)題，則是一個(gè)政治法學(xué)問(wèn)題。刑事視野中的“蘇格拉底之死”、“耶穌之死”，甚至“丹東之死”，都可以作為政治法學(xué)的經(jīng)典案例�？梢�(jiàn)，政治法學(xué)作為關(guān)于政治的法學(xué)理論，它并不是一門(mén)完全獨(dú)立于現(xiàn)有法學(xué)分支學(xué)科的新學(xué)科；事實(shí)上，也沒(méi)有一門(mén)與憲法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等二級(jí)學(xué)科完全無(wú)關(guān)的政治法學(xué)；政治法學(xué)作為一種法學(xué)理論，是對(duì)法學(xué)體系內(nèi)各門(mén)分支學(xué)科進(jìn)行再分類的產(chǎn)物。

　　另一方面，政治法學(xué)不僅可以理解為關(guān)于政治的法學(xué)理論，還可以理解為關(guān)于法的政治理論。在這個(gè)角度上，也可以把政治法學(xué)理解為“法政治學(xué)”。這個(gè)層面上的政治法學(xué)，立足于政治學(xué)，其著眼點(diǎn)不在于規(guī)則、制度等法學(xué)專業(yè)問(wèn)題，而是在于揭示法、規(guī)則、秩序的政治意蘊(yùn)。這種意義上的政治法學(xué)，其典型形態(tài)是洛克的《政府論》、孟德斯鳩的《論法的精神》，還有美國(guó)的《聯(lián)邦黨人文集》等。這些經(jīng)典文獻(xiàn)雖然在法學(xué)論著中有很高的引證率，常常被視為法學(xué)經(jīng)典，但是，這些經(jīng)典文獻(xiàn)的著眼點(diǎn)，并不在于專業(yè)性的法學(xué)或法律，而是在于政治理論——當(dāng)然，在論述政治理論的時(shí)候，它們也論及法律，但是，法律主要是作為政治系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分。從知識(shí)發(fā)生學(xué)上來(lái)看，作為法政治學(xué)意義上的政治法學(xué)在古典時(shí)期的盛行，有一個(gè)至關(guān)重要的根源：在那個(gè)時(shí)代，現(xiàn)代意義上的學(xué)科劃分尚未完成，政治學(xué)、法學(xué)之間的界限并不清晰，甚至也不為經(jīng)典作家們特別在意；他們也沒(méi)有現(xiàn)在流行的“專業(yè)槽”意識(shí)。經(jīng)典作家們從公共生活、文明秩序、政治共同體的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，提出了我們現(xiàn)在所看到的政治法學(xué)（法政治學(xué)），以及與之密不可分的政治哲學(xué)。

　　在法律出版社的支持下，我們創(chuàng)辦并編輯《政治法學(xué)研究》，是希望在法學(xué)與政治學(xué)的交叉地帶，既推進(jìn)關(guān)于法的政治理論，也拓展關(guān)于政治的法學(xué)理論。我們期待各方先進(jìn)的惠助，俾使通過(guò)點(diǎn)點(diǎn)滴滴的商談與對(duì)話，回應(yīng)法政實(shí)踐，匯聚法政學(xué)思，滋養(yǎng)法政文明。（作者為首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授）