5月23日,由國家檢察官學院、中國犯罪學學會主辦,《中國檢察官》雜志社承辦的“動態(tài)平衡訴訟觀:理論與實踐”研討會在京舉行,來自學界實務界代表近60人參加了研討會。

　　作為“動態(tài)平衡訴訟觀”的提出者,我國著名的法學家、法學教育家、中國政法大學終身教授陳光中從刑事訴訟法學的角度,在五個方面展開闡釋其倡導的動態(tài)平衡訴訟觀,分別是刑事實體法和刑事程序法相平衡、懲治犯罪與保障人權(quán)相平衡、客觀真實與法律真實相結(jié)合、控辯對抗和控辯和合相統(tǒng)一、訴訟公正與訴訟效率之間的合理平衡。最后,他還對現(xiàn)階段刑事訴訟法施行中的“懲治犯罪和保障人權(quán)不平衡引起的冤假錯案有待進一步解決”“控辯不平衡導致法律援助制度仍有不足”以及“新法實施可能引起的刑事審判不平衡”等現(xiàn)實問題提出了思考。

　　國家檢察官學院黨委書記王衛(wèi)東表示,在學界,刑事訴訟法有“小憲法”之稱�！皠討B(tài)平衡訴訟觀”,是刑事訴訟的一種基本理念,倡導懲治犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合、程序公正與實體公正并重、控訴與辯護平等對抗、被告人人權(quán)保障與被害人人權(quán)保障相平衡；并且這種平衡是動態(tài)的而不是靜態(tài)的。當前,深入學習貫徹習近平新時代中國特色社會主義政法思想,深入思考如何適應人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的需求,進而推動法治環(huán)境不斷優(yōu)化,正是現(xiàn)階段法治工作者最重要的課題和任務。這也讓“動態(tài)平衡訴訟觀”具有重大的現(xiàn)實意義。

　　國家檢察官學院院長兼中國犯罪學學會會長黃河指出,“動態(tài)平衡訴訟觀”中的不少觀點有力地促進了理論與實踐更好地融合,其主要觀點已經(jīng)是學術(shù)界與實務界的共識。

　　四川大學教授龍宗智表示,“動態(tài)平衡訴訟觀”在長期研究法理的過程中越來越具有現(xiàn)實意義,已在學界和實務界形成共識。

　　最高人民檢察院檢察理論研究所所長謝鵬程回顧了“動態(tài)平衡訴訟觀”理論的提出,并指出“動態(tài)平衡訴訟觀”有著鮮明的時代特色,集中體現(xiàn)了辯證思維和法治思維。

　　中國刑法學研究會常務副會長、中國社會科學院教授陳澤憲以法律援助制度與刑事被害人補償制度,兩項制度的確定為例,回顧了上世紀90年代,立法機關(guān)在保障人權(quán)上動態(tài)平衡發(fā)展的過程。他說,從實體法的角度看,“動態(tài)平衡訴訟觀”不僅是訴訟觀,更應該是整個刑事法律的發(fā)展觀。

　　國家檢察官學院副院長楊迎澤教授從“實體法和程序法的關(guān)系”“懲治犯罪與保障人權(quán)”“控辯審三方的地位與關(guān)系”等方面回顧了“動態(tài)平衡訴訟觀”的主要價值,并指出無論是“不得強迫自證其罪”,還是“非法證據(jù)排除規(guī)則”,刑事訴訟法的不斷完善都凝聚著“動態(tài)平衡訴訟觀"的智慧。刑事訴訟法第三次修改目前在廣泛征求意見,“動態(tài)平衡訴訟觀”仍應作為基本原則,一以貫之,推動刑事訴訟法的不斷完善。

　　中國人民公安大學教授李玉華以學習動態(tài)平衡訴訟價值觀的經(jīng)歷談了談客觀真實和法律真實的關(guān)系。訴訟真實不僅體現(xiàn)了訴訟認識論,還承載著訴訟價值觀。客觀真實和法律真實,都不是唯一的證明標準,而是兩種不同的訴訟真實觀。

　　中國政法大學教授王萬華認為,動態(tài)平衡訴訟價值觀承認了多元價值的存在,但平衡絕對不是平均,也不是和稀泥,在各個價值主體并重的前提下,還是要在這種多元價值之間進行排序和取舍,要有底線思維。與此同時,DNA、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)因素的興起,為實務界去發(fā)現(xiàn)案件真實提供了條件,使得個人權(quán)利保障、程序獨立這類的價值不斷凸顯。

　　清華大學教授張建偉以中外對犯罪嫌疑人的權(quán)利各有不同側(cè)重為例,指出刑事科學本身就是一個動態(tài)平衡發(fā)展的過程,過分貶低實體公正的價值而將程序正義推至絕對至上的地位,不重視實體正義的均衡實現(xiàn),無異于買櫝還珠。但對一些卷土重來的重實體輕程序的傾向也需要保持清醒的頭腦。

　　中國政法大學教授衛(wèi)躍寧認為,“動態(tài)平衡訴訟觀”既不唯實體,也不唯程序；既不唯打擊犯罪,也不唯保障人權(quán)。這種價值觀應該成為立法的一個基本理念,并有助于解決司法實踐中的實務問題。

　　公安部法制局局長孫茂利以公安部門行使偵查權(quán)打擊犯罪為例,回顧了近年來在同步錄音錄像、律師會見等方面國家立法對偵查權(quán)的關(guān)注,并指出公安部門偵查效率的提高與犯罪嫌疑人人權(quán)保障動態(tài)平衡發(fā)展,在不同情況應有不同側(cè)重,例如反恐時應更注重打擊犯罪。綜合考慮各類因素,在動態(tài)平衡中推動法治發(fā)展。

　　最高人民檢察院公訴廳副廳長兼未成年人檢察工作辦公室副主任史衛(wèi)忠以證據(jù)標準差異化為切入點,指出“動態(tài)平衡訴訟觀”對現(xiàn)階段實務工作仍有重大價值,在實現(xiàn)證據(jù)標準的差異化,完善刑事和解特別程序、優(yōu)化優(yōu)勢證據(jù)原則等都有著重要指導意義。

　　國家法官學院副院長李曉民結(jié)合公正與效率的動態(tài)平衡關(guān)系,談了談對認罪認罰從寬制度構(gòu)建三點建議:堅持公正與效率的動態(tài)平衡,完善認罪認罰從寬制度；堅持公正與效率的動態(tài)平衡,提升從寬量刑的幅度；堅持公正與效率的動態(tài)平衡,進一步簡化認罪認罰的審理程序。

　　江西省人民檢察院副檢察長張國軒提出應在審判的量刑環(huán)節(jié),保持量刑動態(tài)平衡。量刑動態(tài)平衡是指通過量刑建議、量刑舉證、量刑質(zhì)證、量刑辯論、量刑裁判等系列規(guī)范化活動達到對被告人量刑的動態(tài)平衡,以實現(xiàn)量刑公正的目的。在量刑動態(tài)平衡中,量刑規(guī)范化即動態(tài)量刑是手段,公正量刑是目的。在量刑動態(tài)平衡的四要素中,參與主體的多元性和量刑標準的公開性、合理性只是前提,形成量刑的動態(tài)性、聯(lián)動性則是關(guān)鍵,程序的完全性是保障。

　　海南省人民檢察院黨組副書記、副檢察長高海燕認為“動態(tài)平衡訴訟觀”強調(diào)人權(quán)的保障、強調(diào)實體和程序要并重,強調(diào)效率服從質(zhì)量。

　　國家法官學院教授劉流認為,刑事訴訟中公、檢、法應該相互配合相互制約,各部門有些觀點的不同探討也正體現(xiàn)了這種相互配合、相互制約的訴訟結(jié)構(gòu)。

　　中國政法大學教授卞建林指出,秉持和發(fā)揚光大“動態(tài)平衡訴訟觀”,首先是推進繁榮刑事訴訟法學研究,然后要用動態(tài)平衡理念來推動法律的完善,更重要的是,要以它來指導司法實踐。