菲律賓背信棄義單方面就中菲有關(guān)南海問題提起仲裁以后，2015年10月29日位于荷蘭海牙的南海仲裁庭悍然作出管轄權(quán)和可受理性的非法裁決。今年6月29日，仲裁庭宣布7月12日將發(fā)布所謂最終裁決。雖然這是一場有著霸權(quán)站臺(tái)背景的政治鬧劇，卻是運(yùn)用國際法包藏裝潢的。因此，不妨從國際法原理分析，依照國際海洋法衡量其非法性和非正義性。

　　仲裁庭管轄本質(zhì)上屬于領(lǐng)土主權(quán)事項(xiàng)違法

　　眾所周知，《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）沒有賦予任何仲裁機(jī)構(gòu)強(qiáng)制仲裁領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界爭議的權(quán)力。而菲律賓極力掩飾其所提仲裁事項(xiàng)與領(lǐng)土主權(quán)問題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，要求仲裁庭在不處理島礁領(lǐng)土主權(quán)歸屬的情況下，直接就中國在南海的海洋權(quán)利范圍、南海有關(guān)島礁的地位及其海洋權(quán)利，以及中國在南海海上活動(dòng)的合法性等問題作出裁定。對(duì)于如此明顯濫用仲裁申請權(quán)的事實(shí)，仲裁庭一方面自創(chuàng)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面反復(fù)提及“菲方并未要求仲裁庭裁決領(lǐng)土主權(quán)爭端”，超越公約授權(quán)支持了菲方包裝后的訴求，而無視、忽略了本案的爭端將要求仲裁庭實(shí)際潛在地涉及對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的裁定，以及菲方申請仲裁的目的是否定中國主權(quán)主張從而使菲方侵占中國領(lǐng)土合法化的這一爭端實(shí)質(zhì)。

　　仲裁庭對(duì)管轄問題的解釋違法

　　海洋劃界問題已被中國政府按照《公約》規(guī)定于2006年聲明排除強(qiáng)制仲裁程序——完全符合《公約》。仲裁庭為了確立其管轄權(quán)，將《公約》第298條規(guī)定的“關(guān)于劃定海洋邊界的爭端”解釋為“劃定海洋邊界本身的爭端”，刻意規(guī)避中國所作排除性聲明，不符合《公約》第298條有關(guān)條款的通常含義，違背了《公約》第298條立法原意。菲律賓提出的各項(xiàng)仲裁事項(xiàng)，包括海洋權(quán)利主張、島礁性質(zhì)和海洋權(quán)利范圍，以及海上執(zhí)法活動(dòng)等等，均屬于海域劃界不可分割的組成部分。本案一些仲裁員在其以往著述中也表達(dá)了島礁地位、海洋權(quán)利和海域劃界不可分的觀點(diǎn)，但在本案中卻一改此前長期所持觀點(diǎn)，支持有關(guān)島礁地位、海洋權(quán)利和海域劃界可分的裁決，而且沒有說明作此重大改變的理由，這不得不令人懷疑裁決的公正性。

　　仲裁庭行使管轄權(quán)違法

　　根據(jù)《公約》第281條，仲裁庭要確立管轄權(quán)，關(guān)鍵是要查明中菲之間是否存在自行解決爭端的協(xié)議。如果存在協(xié)議，該協(xié)議是否排除了包括仲裁在內(nèi)的任何其他程序。中菲一系列雙邊文件和包括中菲在內(nèi)的《南海各方行為宣言》相關(guān)規(guī)定，既是習(xí)慣國際法，也當(dāng)然構(gòu)成《公約》第281條所稱的“協(xié)議”，而且其排除適用任何其他程序，中菲兩國據(jù)此承擔(dān)了通過雙邊談判解決爭端的國際義務(wù)，而不得訴諸國際仲裁強(qiáng)制爭端解決程序。仲裁庭無視這一事實(shí)，完全喪失公正、中立立場地認(rèn)定中菲之間沒有《公約》第281條所稱的有關(guān)爭端解決方式的“協(xié)議”，這是對(duì)“協(xié)議”含義的曲解。

　　仲裁庭擅自擴(kuò)權(quán)越權(quán)，極力降低《公約》附件七所規(guī)定仲裁程序的適用門檻，不承認(rèn)中菲之間就通過談判解決有關(guān)爭端所達(dá)成的協(xié)議，刻意縮小中國2006年聲明所排除事項(xiàng)的范圍。這種做法開啟惡劣先例，可能引發(fā)有關(guān)海洋爭端的“濫訴潮”，不僅損害中國的重大合法權(quán)益，而且損害所有締約國依照《公約》和平解決爭端的重大利益，特別是各國自主選擇爭端解決方式的權(quán)利。顯然，這是對(duì)國際法的肆意踐踏，而不是也不可能是所謂的“國際法治”。

　　仲裁庭組成違法

　　時(shí)任國際海洋法法庭庭長的柳井俊二理應(yīng)回避，因其與本案中爭端一方當(dāng)事國中國在中日東海爭端與中日國家關(guān)系及戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)等方面存在過往聯(lián)系，在過往聯(lián)系中柳井法官個(gè)人發(fā)表的言論與主張可能有損其對(duì)本案的公正性，應(yīng)構(gòu)成“無法承擔(dān)此項(xiàng)職責(zé)”的法定回避情形，柳井理應(yīng)回避中菲南海仲裁庭指任、組建工作。而且，仲裁庭的費(fèi)用由菲方承擔(dān)。試想，如此嘴短的仲裁庭能夠作出公正的裁決嗎？因此，仲裁庭裁決在援引相關(guān)國際仲裁案例時(shí)，刻意回避對(duì)菲律賓不利的多數(shù)意見，反而采用對(duì)其有利的少數(shù)意見，也就不足為奇了。雖其聲稱將《中國立場文件》作為對(duì)管轄權(quán)問題的抗辯，但實(shí)際上完全無視或忽略中國的觀點(diǎn)，沒有依據(jù)《公約》盡職保障不參與仲裁國家享有的程序和實(shí)體權(quán)利。在認(rèn)定事實(shí)方面明顯偏頗，對(duì)有利于中國的事實(shí)或視而不見，或一帶而過，故意貶低其權(quán)重。

　　南海本無事，仲裁起風(fēng)波。中菲南海爭端的實(shí)質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)歸屬和海洋劃界，而領(lǐng)土主權(quán)歸屬問題不屬于《公約》調(diào)整范圍。菲律賓南海仲裁案濫用國際法單方申請、費(fèi)用全包，仲裁庭踐踏國際法越權(quán)管轄、強(qiáng)制管轄，違反了國際法治準(zhǔn)則，破壞了《公約》所建立的法律制度的完整性、海洋秩序的正義性。

　　黑白不應(yīng)顛倒，正義不該屈服。菲律賓違背南海聲明，試圖通過申請仲裁將自己置于國際法治高地。但這是徒勞的，因?yàn)閲H法治是用來維護(hù)和平共處秩序的，不是用來惡意濫用圖謀他國領(lǐng)土的。中國維護(hù)自己的南海諸島主權(quán)的決心、立場與維護(hù)國際法治和公平正義的決心、立場一樣，過去是，現(xiàn)在仍然是堅(jiān)定不移的，任何當(dāng)事小國或者彼岸至今未參加《公約》的大國，都不要指望用“無法無天”綁架中國，中國的領(lǐng)土完整和海洋主權(quán)不容非法仲裁！（作者單位：中國應(yīng)用法學(xué)研究所）