近來(lái)，個(gè)別研究中國(guó)的美國(guó)學(xué)者又拋出了“中國(guó)崩潰論”的話題�！爸袊�(guó)崩潰論”并不是什么新鮮話題，每隔一段時(shí)間就會(huì)在英語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊和新媒體中出現(xiàn)。其實(shí)，不只是“中國(guó)崩潰論”，像“中國(guó)不守規(guī)則論”“中國(guó)威脅論”等，在英語(yǔ)學(xué)術(shù)界和輿論界也是交替出現(xiàn)的。這里需要研究的是，以美國(guó)為主要代表的西方為何一再曲解中國(guó)？

　　研究導(dǎo)向偏差。美國(guó)是當(dāng)今海外中國(guó)學(xué)研究的一個(gè)大本營(yíng)。以美國(guó)關(guān)于中國(guó)政治的研究來(lái)說(shuō)，其主流價(jià)值取向是研究中國(guó)的負(fù)面問(wèn)題，“負(fù)面中國(guó)”“反面中國(guó)”占據(jù)學(xué)術(shù)和媒體議程的很大部分，像維權(quán)、人權(quán)、民族沖突、新疆西藏臺(tái)灣問(wèn)題、政治民主化、群體性事件、社會(huì)矛盾、非政府組織這類議題占據(jù)研究的顯要位置。在這些議題上，學(xué)者們比較容易申請(qǐng)到研究資助。同時(shí)，講座教授席位、基金會(huì)基金、課題資助、中國(guó)研究崗位招聘等也向這類所謂學(xué)術(shù)前沿方向傾斜。這種學(xué)術(shù)利益格局和學(xué)術(shù)生態(tài)導(dǎo)致把中國(guó)作為一個(gè)審丑對(duì)象，相關(guān)研究人員經(jīng)常拋出一些危言聳聽(tīng)、嘩眾取寵的觀點(diǎn)也就不足為奇了。從這個(gè)意義上說(shuō)，美國(guó)關(guān)于中國(guó)政治的學(xué)術(shù)研究失去了應(yīng)有的獨(dú)立性，過(guò)多從屬于資本、政治和外交，媒體告訴老百姓的也是一個(gè)失真的中國(guó)。

　　冷戰(zhàn)思維作祟。出現(xiàn)這種學(xué)術(shù)生態(tài)和媒體生態(tài)，與美國(guó)關(guān)于中國(guó)政治的研究沒(méi)有完全走出冷戰(zhàn)思維有關(guān)。美國(guó)戰(zhàn)后的區(qū)域國(guó)別研究，包括對(duì)蘇聯(lián)、中國(guó)以及不少發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）的政治學(xué)研究，都受到冷戰(zhàn)思維的影響。其研究目的偏離了“更好認(rèn)識(shí)別人”的應(yīng)有意義，而是旨在發(fā)現(xiàn)和制造別國(guó)的內(nèi)部矛盾，從而為進(jìn)一步的外交干預(yù)尋找借口。然而，在經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化不斷深化的時(shí)代，國(guó)別區(qū)域研究除了為本國(guó)政府提供咨政服務(wù)，還有通過(guò)客觀介紹外部世界對(duì)本國(guó)民眾進(jìn)行國(guó)際關(guān)系教育的功能，以促進(jìn)國(guó)民形成友善向上的國(guó)際觀。如果一個(gè)國(guó)家有關(guān)域外世界的研究以及媒體報(bào)道受冷戰(zhàn)思維支配，就不可能適應(yīng)變化了的世界形勢(shì)和國(guó)際關(guān)系。

　　發(fā)展走向誤判。在20世紀(jì)美國(guó)的中國(guó)政治研究中，出現(xiàn)過(guò)多次對(duì)中國(guó)發(fā)展走向的嚴(yán)重誤判。新中國(guó)的成立就讓美國(guó)措手不及，引起當(dāng)時(shí)美國(guó)政界和學(xué)界對(duì)中國(guó)研究的反思，以至于提出“為什么我們會(huì)失去中國(guó)”這樣的荒唐問(wèn)題。冷戰(zhàn)政治學(xué)反過(guò)來(lái)也影響到美國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)：美國(guó)既在外部找敵人，也在內(nèi)部找敵人，從而出現(xiàn)了美國(guó)國(guó)內(nèi)麥卡錫主義迫害知識(shí)分子的現(xiàn)象。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，美國(guó)的中國(guó)政治研究的一個(gè)傾向是，受教條的自由民主學(xué)說(shuō)影響，不是從中國(guó)的國(guó)情、制度、發(fā)展道路的角度思考和研究中國(guó)，而是按照美國(guó)的政治標(biāo)準(zhǔn)研究中國(guó)、引導(dǎo)中國(guó)，從而頻繁產(chǎn)生學(xué)術(shù)失望和政策挫折情緒。

　　在這方面，中國(guó)倒是可以為美國(guó)的中國(guó)政治研究提供借鑒。中國(guó)對(duì)包括美國(guó)在內(nèi)的域外世界研究，主流態(tài)度是互學(xué)互鑒，秉持的理念是“三人行，必有我?guī)煛�，而不是“三人行，我必為師”。比較中國(guó)與美國(guó)課題制的研究導(dǎo)向會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的課題導(dǎo)向是提倡研究各個(gè)國(guó)家、各種文明中先進(jìn)的東西對(duì)中國(guó)有何借鑒意義，很少看到資助研究美國(guó)印第安人問(wèn)題、種族歧視問(wèn)題、地域矛盾問(wèn)題的課題。當(dāng)然，個(gè)別中國(guó)的美國(guó)學(xué)研究把美國(guó)作為一個(gè)學(xué)習(xí)范本走向極端，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)美國(guó)的誤判。例如，2008年面對(duì)肇始于美國(guó)的國(guó)際金融危機(jī)，一些人就有些措手不及。他們想不到，美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度那么“完善”，竟也會(huì)出現(xiàn)金融危機(jī)。這是我們自己需要反省的。（作者為復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）