學(xué)術(shù)評價是指通過一定的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方式對科研人員的學(xué)術(shù)成果與學(xué)術(shù)工作進(jìn)行價值判斷的活動，是引導(dǎo)和規(guī)范學(xué)術(shù)研究的基本手段。“問渠那得清如許，為有源頭活水來。”促進(jìn)學(xué)術(shù)研究健康長遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)從“浚其泉源”入手，改進(jìn)學(xué)術(shù)評價機(jī)制，充分發(fā)揮其對學(xué)術(shù)活動的評判、激勵、導(dǎo)向、監(jiān)督功能。這里以哲學(xué)社會科學(xué)為例，對此予以探析。

　　正視突出問題

　　新中國成立后尤其是改革開放以來，我國哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)評價機(jī)制不斷健全完善，對推動學(xué)術(shù)繁榮起到了積極作用。但在具體運(yùn)作中也存在一些突出問題，需要引起重視、積極化解。

　　評價標(biāo)準(zhǔn)西方化。一些高校把在國外《社會科學(xué)引文索引》（Social Science Citation Index，簡稱SSCI）來源期刊上發(fā)表論文作為權(quán)重性較高的指標(biāo)，引入學(xué)術(shù)評價體系中。這一做法在推動哲學(xué)社會科學(xué)研究走向世界的同時，也對我國本土研究帶來了不利影響。首先，在哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價中引入SSCI指標(biāo)，是簡單移植自然科學(xué)的做法，忽視了哲學(xué)社會科學(xué)自身的特殊性。其次，SSCI收錄的主要是以美國為代表的西方國家英語期刊，以推進(jìn)我國本土問題研究為辦刊宗旨的國內(nèi)期刊沒有成為其關(guān)注對象。如果過于強(qiáng)調(diào)在SSCI來源期刊發(fā)表論文，會導(dǎo)致一些國內(nèi)學(xué)者片面迎合西方學(xué)術(shù)范式，忽視對本土問題的深入研究。

　　評價導(dǎo)向務(wù)虛化。目前，在哲學(xué)社會科學(xué)研究和評價中存在一種不良傾向，即重基礎(chǔ)研究輕應(yīng)用研究，重理論思辨輕實證分析，重學(xué)術(shù)價值輕社會效應(yīng)，重學(xué)術(shù)專著、科研論文輕調(diào)研報告、咨詢建議、普及讀物、文藝創(chuàng)作等。同時，重“厚度”輕質(zhì)量、重“印象”輕標(biāo)準(zhǔn)、重關(guān)系輕成果的現(xiàn)象也時有發(fā)生。這種評價導(dǎo)向容易誤導(dǎo)學(xué)者將更多精力投入“務(wù)虛”的理論研究，在一定程度上削弱了學(xué)者關(guān)注現(xiàn)實、服務(wù)社會的積極性、主動性、創(chuàng)造性，不利于哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展，也不利于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中重大現(xiàn)實問題的解決。

　　評價方法簡單化。評價一個學(xué)術(shù)研究項目的水平，既應(yīng)看其成果的數(shù)量，也應(yīng)看其成果的質(zhì)量；既應(yīng)體現(xiàn)共性標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)體現(xiàn)個性關(guān)照。只有堅持?jǐn)?shù)量與質(zhì)量、共性與個性有機(jī)統(tǒng)一，才能保證學(xué)術(shù)評價的公正性和科學(xué)性。然而，一些哲學(xué)社會科學(xué)評價簡單地以期刊級別、數(shù)量、經(jīng)費(fèi)來衡量科研成果，評價分類不明確、評價標(biāo)準(zhǔn)不健全，且常常用同一標(biāo)準(zhǔn)評價不同類型的研究活動，因而不能客觀、真實、準(zhǔn)確地反映不同評價對象的實際情況，不能適應(yīng)哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的新形勢。

　　確立科學(xué)導(dǎo)向

　　在新形勢下改進(jìn)學(xué)術(shù)評價機(jī)制，應(yīng)堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，堅持政治性與學(xué)術(shù)性相統(tǒng)一、堅持以質(zhì)量為本，跳出單純以SSCI、核心期刊、非核心期刊為標(biāo)準(zhǔn)的評價模式，真正發(fā)揮學(xué)術(shù)評價對哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的導(dǎo)向和規(guī)范作用。

　　堅持政治性與學(xué)術(shù)性相統(tǒng)一。在當(dāng)前各種社會思潮相互激蕩、學(xué)術(shù)研究價值取向多元多樣的條件下，學(xué)術(shù)評價應(yīng)堅持正確政治方向和價值導(dǎo)向，按自身標(biāo)準(zhǔn)來評價哲學(xué)社會科學(xué)教學(xué)和研究水平，推動形成具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)話語體系。做到這一點(diǎn)，首要的在于堅持馬克思主義尤其是馬克思主義中國化最新成果的指導(dǎo)地位。學(xué)術(shù)評價對象包括學(xué)術(shù)教材、學(xué)術(shù)專著和學(xué)術(shù)論文等。教材建設(shè)是構(gòu)建哲學(xué)社會科學(xué)體系和學(xué)術(shù)話語體系的基礎(chǔ)建設(shè)。意識形態(tài)性強(qiáng)的教材應(yīng)由國家或在國家指導(dǎo)下統(tǒng)一編寫，充分體現(xiàn)人民意志和核心價值觀。這也是許多國家的通行做法，大中小學(xué)教材均是如此。這些教材必須統(tǒng)一使用，同時可使用一些符合社會主義核心價值觀的高質(zhì)量著作作為輔助教材。大多數(shù)哲學(xué)社會科學(xué)專著和論文同樣具有鮮明的意識形態(tài)屬性，在對其進(jìn)行學(xué)術(shù)評價時，應(yīng)摒棄不符合我國國情的西方標(biāo)準(zhǔn)，回歸中國學(xué)術(shù)優(yōu)良傳統(tǒng)，采用中國學(xué)術(shù)規(guī)范，運(yùn)用中國評價標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，西方學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒，但不能以“國際化”（實為美國化）為名而基本照搬或搞無原則的“接軌”。

　　堅持以質(zhì)量為本。質(zhì)量是學(xué)術(shù)成果的生命線。馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展，憑的是以真理性和科學(xué)性贏得讀者、贏得群眾，靠的是以學(xué)術(shù)質(zhì)量贏得聲譽(yù)、贏得尊嚴(yán)。學(xué)術(shù)評價的目的是對學(xué)術(shù)成果的水平與質(zhì)量進(jìn)行鑒定。在哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價中，應(yīng)破除數(shù)字迷信、樹立精品意識，以真理性和科學(xué)性為根本評價標(biāo)準(zhǔn)，正確處理數(shù)量與質(zhì)量的辯證關(guān)系，積極倡導(dǎo)以質(zhì)量為本的學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向，注重學(xué)術(shù)成果的內(nèi)在價值，摒棄單純以成果數(shù)量評價個人或機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn)的做法。這樣，才能引導(dǎo)研究主體從功利本位回歸學(xué)術(shù)本位，糾正急功近利觀念、摒棄投機(jī)取巧行為，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究沿著正確方向發(fā)展，真正體現(xiàn)哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價的價值和功能。

　　運(yùn)用綜合方法

　　定性評價與定量評價相結(jié)合。定性評價是哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價的主流方法，以同行評議為主。這種評價方法具有一定合理性，但不可避免地會受到主觀因素的影響。評審專家的學(xué)術(shù)視野、價值觀念、知識結(jié)構(gòu)、志趣喜好、人際關(guān)系等，都會或多或少地影響評價結(jié)果的客觀公正性。定量評價即根據(jù)發(fā)表論著的數(shù)量、轉(zhuǎn)載情況、引用次數(shù)、刊物級別、影響因子等設(shè)定指標(biāo)，并對指標(biāo)賦予不同權(quán)重和分值，通過量化指標(biāo)分值的積累進(jìn)行學(xué)術(shù)評價。定量評價具有一定的客觀性，但目前一些地方和高校在評價指標(biāo)設(shè)計、權(quán)重系數(shù)設(shè)置等方面存在不盡如人意之處。為克服定性評價與定量評價各自的不足與缺陷，可將代表作評價制度作為定性評價與定量評價相結(jié)合的載體，即根據(jù)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在定量評價的基礎(chǔ)上，由同行專家對代表作進(jìn)行定性評價。定性評價與定量評價相結(jié)合，可以使這兩種評價方法互相修正、彼此印證，既有客觀的“量”來保證準(zhǔn)入門檻，又注重學(xué)術(shù)代表作的“質(zhì)”，有助于進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)術(shù)評價的公正性和可信度，擠出學(xué)術(shù)水分，扭轉(zhuǎn)粗制濫造和急功近利之風(fēng)。

　　專家評價與社會評價相結(jié)合。哲學(xué)社會科學(xué)研究成果大都具有思想理念超前性、社會效益滯后性和實踐檢驗間接性等特征。哲學(xué)社會科學(xué)研究成果的價值，往往需要經(jīng)歷較長時間檢驗后才能逐漸被社會所理解、認(rèn)可和接受。因此，應(yīng)遵循哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)律，把專家意見與社會評價有機(jī)結(jié)合起來，適當(dāng)延長學(xué)術(shù)成果評價周期、放寬評價時間尺度；對以往被忽視的學(xué)術(shù)研究成果，尤其是那些被社會和歷史實踐充分肯定的學(xué)術(shù)成果，應(yīng)制定相應(yīng)程序，以專家評審的方式給予正確評價。此外，還應(yīng)針對不同類型的哲學(xué)社會科學(xué)研究，如基礎(chǔ)性研究、應(yīng)用性研究、交叉學(xué)科性研究等，運(yùn)用分類評價方法，確定不同評價標(biāo)準(zhǔn)，逐步建立和完善符合哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)律的分類評價機(jī)制。（作者單位：中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院）