當(dāng)前位置:中工網(wǎng)理論頻道科教天地-正文
顧炎武的春秋學(xué)
鄭任釗
//agustinmoreno.com2015-12-14來(lái)源:光明日?qǐng)?bào)
分享到:更多

  

  顧炎武自稱“五十以后,篤志經(jīng)史”(《亭林文集·與人書(shū)二十五》)。顧炎武五十歲那年,也就是1662年,發(fā)生了很多事。南明永歷皇帝遇害,鄭成功病逝,李定國(guó)病逝,魯王朱以海病逝,明朝復(fù)興幾無(wú)可望。于是,顧炎武全身心投入到經(jīng)史研究當(dāng)中,以求發(fā)明大義,明道救世。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)所著《日知錄》是為后之興王所準(zhǔn)備的:“若其所欲明學(xué)術(shù)正人心,撥亂世,以興太平之事,則有不盡于是刻者。須絕筆之后,藏之名山,以待撫世宰物者之求。”(《日知錄》自序)這與孔子于獲麟之后,自嘆“吾道窮矣”,然后“制《春秋》之義,以俟后圣”(《春秋公羊傳·哀公十四年》)何等相似!顧炎武此時(shí)可謂與孔子心有戚戚焉,孔子當(dāng)年作《春秋》之事成了他效仿的對(duì)象。

  由此在群經(jīng)之中,顧炎武對(duì)《春秋》尤加垂意。他曾說(shuō)“夫子之文章莫大乎《春秋》”(《日知錄》卷七)。顧炎武對(duì)《春秋》的重視,也正與其治學(xué)宗旨及其對(duì)《春秋》的認(rèn)識(shí)緊密有關(guān)。顧炎武反對(duì)“明心見(jiàn)性之空言”,主張“讀九經(jīng)自考文始,考文自知音始”(《亭林文集·答李子德書(shū)》),提出了由音韻文字而通經(jīng)的治學(xué)路徑,開(kāi)乾嘉學(xué)術(shù)之先聲。但顧炎武的學(xué)術(shù)旨趣實(shí)與乾嘉之學(xué)有著很大的不同。他強(qiáng)調(diào)“君子之為學(xué),以明道也,以救世也”(《與人書(shū)二十五》),主張“明六經(jīng)之旨,通當(dāng)世之務(wù)”(《亭林文集·生員論中》),也就是說(shuō),通經(jīng)致用、經(jīng)世濟(jì)民才是顧炎武治學(xué)的終極目標(biāo)。顧炎武有一句著名的論斷:“古之所謂理學(xué),經(jīng)學(xué)也!保ā锻ち治募づc施愚山書(shū)》)此說(shuō)固是對(duì)宋明理學(xué)的一種批判,但同時(shí)也表達(dá)了視經(jīng)學(xué)為義理之學(xué)的觀點(diǎn)。

  《春秋》在顧炎武看來(lái)恰恰是一部“天下后世用以治人之書(shū)”,是一部孔子寄寓大義規(guī)范后世的經(jīng)書(shū)。他說(shuō):“孔子之刪述六經(jīng),即伊尹、太公救民于水火之心,而今之注蟲(chóng)魚(yú)、命草木者,皆不足以語(yǔ)此也。……夫《春秋》之作,言焉而已,而謂之行事者,天下后世用以治人之書(shū),將欲謂之空言而不可也。愚不揣,有見(jiàn)于此,故凡文之不關(guān)于六經(jīng)之旨、當(dāng)世之務(wù)者,一切不為!保ā锻ち治募づc人書(shū)三》)這里,顧炎武明確表達(dá)了不屑只為考據(jù)、訓(xùn)詁之學(xué)的學(xué)術(shù)旨趣,更表明了他對(duì)《春秋》一經(jīng)的認(rèn)識(shí)。

  但顧炎武又強(qiáng)調(diào)“圣人之經(jīng)平易正大”,“其文則史也,史之所無(wú),夫子不得而益也”(《日知錄》卷四),認(rèn)為《春秋》并無(wú)前儒所說(shuō)的那么多繁雜的義例,孔子只是在魯史的基礎(chǔ)上進(jìn)行刪削,很多時(shí)候是直書(shū)而義自見(jiàn)。

  顧炎武對(duì)中唐以降的舍傳求經(jīng)乃至宋、明的各自為傳、改經(jīng)疑經(jīng)之風(fēng)甚為不滿,他批評(píng)說(shuō):“近代之人,其于讀經(jīng)鹵莽滅裂,不及昔人遠(yuǎn)甚。又無(wú)先儒為之據(jù)依,而師心妄作,刊傳記未已也,進(jìn)而議圣經(jīng)矣。更章句未已也,進(jìn)而改文字矣。此陸游所致慨于宋人,而今且彌甚!”(《日知錄》卷二)他提出應(yīng)當(dāng)“備三傳、啖、趙諸家之說(shuō)以存《春秋》”(《日知錄》卷一),主張會(huì)通三傳,不主一家,既批判三傳各守藩籬,又抨擊宋人棄傳注而憑己意。從《日知錄》中顧炎武對(duì)三傳及后世諸家之說(shuō)的折中去取,就可以很鮮明地看出他這種不主一家的態(tài)度。

  顧炎武春秋學(xué)的治學(xué)方法,即如顧炎武在《左傳杜解補(bǔ)正》序所說(shuō)的:“若經(jīng)文大義,《左氏》不能盡得而《公》《谷》得之,《公》《谷》不能盡得而啖、趙及宋儒得之者,則別記之于書(shū)。”其著作《日知錄》之《春秋》卷亦是“有一、二百條”從《左氏》,另有部分從《谷梁》和《公羊》,再有部分則“自為之說(shuō)”。也就是以《左傳》為立論基礎(chǔ),再補(bǔ)以《公羊傳》《谷梁傳》乃至后世諸家之說(shuō),最后再申己說(shuō)。值得注意的是,所謂的“自為之說(shuō)”,顧炎武強(qiáng)調(diào)“非敢創(chuàng)前人所未有”(《亭林文集·答俞右吉書(shū)》),并非全憑己意,也有來(lái)自古人的依據(jù),明確將自己的這種方法與宋、明儒者的那種治學(xué)之風(fēng)做了區(qū)別。

  顧炎武又說(shuō):“《左氏》之解經(jīng),于所不合者亦多曲為之說(shuō)!保ā度罩洝肪硭模╋@然其對(duì)《左傳》的解經(jīng)也非常不滿。而反觀其說(shuō)《公羊傳》和《谷梁傳》雖然“穿鑿以誤后人者亦不少”,但“宏綱大指得圣人之深意者凡數(shù)十條”,評(píng)價(jià)亦可謂不低。因?yàn)椤蹲髠鳌吩斢谟浭,而顧炎武又欲從“行事”而窺得《春秋》大義,所以必然以《左傳》為立論基礎(chǔ)。而《左傳》對(duì)《春秋》的詮釋是一種史學(xué)的路徑,與顧炎武視《春秋》為經(jīng)學(xué)、為義理之學(xué)相背,所以又必須以講究《春秋》大義的《公羊傳》和《谷梁傳》以濟(jì)其窮。他的春秋學(xué)是要在通訓(xùn)詁、明史法的基礎(chǔ)上,講清大義。因此,他既宣稱“六經(jīng)之所傳,訓(xùn)詁為之祖”,同時(shí)也感慨“微言既以絕”,推崇漢代首倡《春秋》大義的公羊大師董仲舒“不有董夫子,大道何由明”(《亭林詩(shī)集·述古》)。從這樣一個(gè)角度,我們就可以很好理解顧炎武對(duì)三傳的態(tài)度及其春秋學(xué)的治學(xué)方法了。

  那么,顧炎武的《春秋》大義的主要內(nèi)容是什么呢?他自己曾明確說(shuō):“《春秋》之義,尊天王攘夷狄,誅亂臣賊子,皆性也,皆天道也!保ā度罩洝肪砥撸┮簿褪钦f(shuō),尊王攘夷、誅亂臣賊子,就是《春秋》大義中顧炎武最為重視的內(nèi)容。

  尊王之義歷來(lái)為說(shuō)《春秋》者所主,顧炎武更是左批公羊家的“王不書(shū)‘天’”的貶王說(shuō),認(rèn)為“孰有貶及于天王”;右批《左傳》“王貳于虢”“王叛王孫蘇”之說(shuō)有辱天王之尊,“不知《春秋》之義甚矣”(《日知錄》卷四)。而實(shí)際上尊王在顧炎武那里還有更深層的含義。他說(shuō):“《尚書(shū)》之文但稱王,《春秋》則曰天王,以當(dāng)時(shí)楚、吳、徐、越皆僭稱王,故加天以別之也。趙子曰‘稱天王以表無(wú)二尊也’!保ā度罩洝肪硭模╋@然顧炎武的尊王更強(qiáng)調(diào)王的正統(tǒng)。

  在親自參與抗清斗爭(zhēng)失敗后,顧炎武長(zhǎng)期以明遺民自處。因此他借說(shuō)尊王否認(rèn)清朝的正統(tǒng)性,其說(shuō)攘夷也是如此。對(duì)于《春秋》的夷夏之義,顧炎武有很多闡述,如說(shuō):“《春秋》之于夷狄,斤斤焉不欲以其名與之也!ト酥猓怪坏缅嵬谥邢囊!比缓笏致(lián)系后世之事,說(shuō)“五胡十六國(guó)之輩夷之而已,至魏齊周則不得不成之為國(guó)而列之于史,金元亦然”(《日知錄》卷四)。所謂“金元亦然”,其潛臺(tái)詞“清亦然”已經(jīng)呼之欲出。由此顧炎武春秋學(xué)高舉尊王攘夷的現(xiàn)實(shí)意義也就可知了。

  顧炎武更說(shuō):“君臣之分所關(guān)者在一身,夷夏之防所系者在天下。故夫子……以天下為心也。夫以君臣之分猶不敵夷夏之防,而《春秋》之志可知矣!保ā度罩洝肪砥撸┤绱艘粊(lái),在顧炎武那里攘夷則要更重于尊王了。

  顧炎武作有“縞素稱先帝,《春秋》大復(fù)仇”(《亭林詩(shī)集·感事》)的詩(shī)句。在《日知錄》卷四中,他譏刺魯莊公“忘父而與仇通”,駁斥《左傳》在解釋“趙盾弒其君”時(shí)的“越境乃免”說(shuō),提出“君臣之義無(wú)逃于天地之間”,強(qiáng)調(diào)為君父復(fù)仇是臣子不可推卸的責(zé)任。在《日知錄》卷十三,顧炎武特列“降臣”一條,大力褒揚(yáng)忠君而死的王蠋、弘演和孤忠復(fù)國(guó)的田單為“人臣之鵠”,貶斥降臣“行若狗彘而不之愧”“不齒于人類”!皣(guó)無(wú)守臣,人無(wú)植節(jié),反顏事仇”,恰恰就是明亡之時(shí)的真實(shí)寫照。

  顧炎武還對(duì)清朝借為明討賊復(fù)仇的名義行取代明朝之實(shí)進(jìn)行了揭露。如其論說(shuō)夏徵舒弒陳靈公,孔寧、儀行父引楚師討夏徵舒一事,以孔寧、儀行父是“《春秋》之罪人”,因?yàn)槌f王誅殺夏徵舒后差點(diǎn)就把陳國(guó)變成楚國(guó)的一個(gè)縣。他批評(píng)杜預(yù)“托楚以報(bào)君之仇”之說(shuō)“使后世詐諼不忠之臣得援以自解”,這難道不是指的引清兵入關(guān)的吳三桂?又說(shuō)“其亦愈于今之已為他人郡縣而猶言報(bào)仇者與”,這劍指何方豈不是也非常清楚?

  可見(jiàn),顧炎武的《春秋》之學(xué)絕非埋頭訓(xùn)詁,也絕非空講義理,他對(duì)《春秋》大義的抉擇是與現(xiàn)實(shí)緊密相連的。(作者單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所)

零容忍黨員干部追求低級(jí)趣味

  趣味屬于人的心理和精神上的選擇,黨員干部遠(yuǎn)離低級(jí)趣味,關(guān)鍵是要管住自己,不但筑好“防火墻”,還要備好……  

掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×