儒家文化繼承夏商周三代禮儀文明與人文精神的精華，并予以總結(jié)、發(fā)展和體系化，成為中華民族思想文化的核心。儒家文化集中體現(xiàn)在《易》《書》《詩(shī)》《禮》《春秋》五經(jīng)以及后來(lái)發(fā)展形成的十三經(jīng)文本中，這些經(jīng)典從口頭傳授到書于竹帛，鐫之石碑，轉(zhuǎn)抄于紙卷，刊刻于棃棗，傳之于今。

　　儒家石經(jīng)指鐫刻在石碑上的經(jīng)典。自東漢以還，計(jì)有東漢熹平石經(jīng)、曹魏正始石經(jīng)、唐開成石經(jīng)、孟蜀廣政石經(jīng)、北宋嘉祐石經(jīng)、南宋紹興石經(jīng)、清乾隆石經(jīng)，即七朝石經(jīng)。石經(jīng)作為儒家經(jīng)典的重要載體，是漢、魏、唐、蜀、宋、清欽定的官方文本，從經(jīng)文文本到書寫文字都體現(xiàn)出時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，具有歷史、文化和藝術(shù)的多重價(jià)值。今除唐石經(jīng)、清石經(jīng)外，南宋石經(jīng)尚存大半，其他則多殘毀湮沒。存世實(shí)物和文獻(xiàn)記載留存的只是一些外在信息，它僅揭示出石經(jīng)與漢字和經(jīng)學(xué)發(fā)展的關(guān)系。

　　就內(nèi)容而言，熹平石經(jīng)鐫刻《詩(shī)》《書》《易》《禮》《春秋》《公羊》《論語(yǔ)》七經(jīng)，反映出兩漢相承的今文經(jīng)地位。正始石經(jīng)刻古文《尚書》和《春秋》《左傳》，則表明今文經(jīng)的式微和古文經(jīng)的興起。蜀石經(jīng)兼刻經(jīng)文和注文，可窺五代之際漢魏注文之舛亂。嘉祐石經(jīng)刻《易》《詩(shī)》《書》《周禮》《禮記》《春秋》《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《孟子》九經(jīng)，與北宋科舉考試息息相關(guān)。紹興石經(jīng)為高宗御書，其書寫《易》《書》《詩(shī)》《左傳》和《禮記》正是孔穎達(dá)領(lǐng)銜作《正義》的五經(jīng)，顯示唐宋經(jīng)學(xué)相承的一面；而《禮記》僅書《中庸》《大學(xué)》《學(xué)記》《儒行》《經(jīng)解》五篇，復(fù)鐫刻《論語(yǔ)》和《孟子》，顯示出經(jīng)二程提倡后的經(jīng)學(xué)走向和一位統(tǒng)治者的好尚，以及對(duì)朱熹傾力完成四書集注的影響。唐刻十二經(jīng)和清刻十三經(jīng)，顯示出經(jīng)學(xué)的發(fā)展和在政權(quán)穩(wěn)固時(shí)代的地位。至于文本內(nèi)部的信息，尤其是今古文經(jīng)本之異同及由異同而關(guān)涉的錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史糾葛，只能根據(jù)出土殘石和傳世稀少的拓本，結(jié)合文獻(xiàn)予以縝密考證、研究而獲取。

　　20世紀(jì)20年代，洛陽(yáng)出土大批一字和三字殘石，一時(shí)間引起極大的轟動(dòng)和傳拓研究熱潮，掀開了一千七八百年前漢魏石經(jīng)的朦朧面紗。熹平石經(jīng)所刻是五經(jīng)、六經(jīng)抑是七經(jīng)，文獻(xiàn)記載不一，學(xué)者持論各異。殘石出土后，經(jīng)王國(guó)維、羅振玉、馬衡、吳寶煒等人相繼傳拓研究，不僅明確考定為七經(jīng)，進(jìn)而全面認(rèn)定《詩(shī)》用《魯詩(shī)》、《尚書》用歐陽(yáng)本、《易》用梁丘氏本、《春秋》用《公羊》本、《公羊傳》用嚴(yán)氏本、《儀禮》用戴德本、《論語(yǔ)》用《魯論》，平息了數(shù)百年的紛爭(zhēng)。七經(jīng)皆用今文本，是漢代官學(xué)文本，也是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者為挽救官學(xué)式微的一種舉措。曹劉興替，古文經(jīng)學(xué)紛紛立于學(xué)官，遂于正始初年鐫刻三體石經(jīng)。正始石經(jīng)究竟刻有幾經(jīng)，也是千年之謎。三體石經(jīng)《尚書·無(wú)逸》《尚書·君奭》巨碑和小塊殘石的出土，證實(shí)王國(guó)維《魏石經(jīng)考》所定《尚書》用馬鄭本的推測(cè)。因?yàn)槭?jīng)正面刻《尚書》，背面刻《春秋》，于是石經(jīng)二十八碑五十六面的《尚書》《春秋》位置大致排定。兩經(jīng)之外，《隸續(xù)》尚有《左傳》文字，王國(guó)維推定《左傳》刊至魯桓公而止。這說(shuō)明刊刻三體經(jīng)本費(fèi)工浩繁，曠日持久，而曹魏祚短，二十多年后魏晉禪讓，工程廢止。反映出文化與政治榮損與共，休戚相關(guān)。

　　破土而出的殘石，真正能夠讓我們驚訝的還是它的內(nèi)容。兩漢今古文經(jīng)學(xué)的爭(zhēng)論一直為歷朝尤其是清代學(xué)者所關(guān)注，并融入到民國(guó)古史辨學(xué)潮中，衍化成古書真?zhèn)沃疇?zhēng)。由于無(wú)法一睹漢代文本之真，爭(zhēng)論似永無(wú)結(jié)果。漢魏石經(jīng)殘石的面世，經(jīng)研究推排復(fù)原，不僅讓我們目睹今文經(jīng)文本原貌，今古文經(jīng)本差異，并可由此窺探兩漢經(jīng)學(xué)的側(cè)面，先秦秦漢文本流傳中的錯(cuò)訛，乃至古史與年代學(xué)等問題。

　　《毛詩(shī)》獨(dú)傳一千四五百年，其三百篇古本順序，向無(wú)人疑。宋趙明誠(chéng)《金石錄》說(shuō)《魯詩(shī)》篇第與傳世《毛詩(shī)》小異，八九百年來(lái)學(xué)者信疑參半。經(jīng)羅振玉對(duì)熹平殘石的計(jì)算推排，獲知《小雅·彤弓》之后為《賓之初筵》而非《菁菁者莪》；《大雅·旱麓》之后是《靈臺(tái)》而非《思齊》，類此不一，證實(shí)了趙明誠(chéng)魯、毛篇第小異的說(shuō)法。此外，《邶風(fēng)·式微》，熹平石經(jīng)一二兩章章次適與《毛詩(shī)》相反。章次相異可能是錯(cuò)簡(jiǎn)，而篇第錯(cuò)舛涉及到春秋諸侯世次問題。魯、毛二家不僅篇次不同，且兩家篇次所呈現(xiàn)的鄭國(guó)諸侯世次也都前后錯(cuò)舛�！对�(shī)經(jīng)》一書，無(wú)論為誰(shuí)或何時(shí)編次，其按照各國(guó)諸侯世次排列是一種定式，這表明兩家的篇次在戰(zhàn)國(guó)秦漢的口傳中都曾顛倒混亂。經(jīng)縝密研究，古本《詩(shī)序》在先秦時(shí)獨(dú)立于四家詩(shī)之外別行，逮及口傳錯(cuò)亂的四家詩(shī)形諸文本，傳授中時(shí)有引《詩(shī)序》作解者，而《毛詩(shī)》經(jīng)師為顯示其淵源有自，取古本《詩(shī)序》（古序文字）分置各詩(shī)之前。《詩(shī)序》完整的侯國(guó)世次與已舛亂的《毛詩(shī)》篇次不能相應(yīng)，經(jīng)師為保持傳授文本的原貌，援序入經(jīng)，形成現(xiàn)今所見傳本�！遏斣�(shī)》殘石的復(fù)原不僅可使我們認(rèn)識(shí)和追溯小序的來(lái)歷，更可探索四家詩(shī)有無(wú)詩(shī)序的真實(shí)面貌。至于熹平殘石和正始?xì)埵渡袝返漠愅�，則可理清殷商世系中一段糾結(jié)復(fù)雜的年代學(xué)問題。

　　《尚書·無(wú)逸》是一篇周公告誡成王的訓(xùn)辭，周公列舉殷商三宗的經(jīng)歷與施政作為，勸勉成王。傳世《古文尚書》三宗以中宗、高宗、祖甲為次，馬融和鄭玄以祖甲次于高宗，遂指為武丁之子，《孔傳》和王肅則認(rèn)為是商湯之長(zhǎng)孫太甲。二說(shuō)各有理?yè)?jù)，難判是非。歷代尚書學(xué)者費(fèi)盡心機(jī)，多方詮釋，仍難有確切之解。宋代熹平石經(jīng)《無(wú)逸》殘文出土，經(jīng)排列復(fù)原，高宗后無(wú)“祖甲”一段文字，而中宗前有近四十字的空位，顯然歐陽(yáng)本今文《尚書·無(wú)逸》是以太甲、中宗、高宗為次，證明孔傳、王肅之說(shuō)有文本依據(jù)。清儒因?yàn)椤豆盼纳袝钒傅臓窟B，對(duì)此還在左袒右袒，猶疑不定。民國(guó)間三體石經(jīng)馬鄭本《古文尚書·無(wú)逸》出土，次序與傳世本古文《無(wú)逸》一致，在佐證馬鄭本古文前有所承的同時(shí)，確定了《無(wú)逸》今古文的不同，并使這一異同產(chǎn)生年代推到西漢甚至西漢以前，也使孔、王說(shuō)之來(lái)源上推到西漢。取證于當(dāng)今出土竹簡(jiǎn)的書寫格式，聯(lián)系劉向以中秘古文《尚書》校大小夏侯、歐陽(yáng)三家經(jīng)文的脫簡(jiǎn)實(shí)例，祖甲一段文句適為二支竹簡(jiǎn)的文字，經(jīng)排列《無(wú)逸》文字，可以確證祖甲應(yīng)為太甲，原在中宗之前，其竄亂到高宗之后系由錯(cuò)簡(jiǎn)所造成。夏商周斷代工程在殷商晚期的年代排列中，將高宗武丁以后的祖庚、祖甲、廩辛、康丁四王年數(shù)框定為44年。專家從馬鄭之說(shuō)，認(rèn)《無(wú)逸》之祖甲為武丁子，因?yàn)閷⒆娓懦庠谕猓c《無(wú)逸》中周公所說(shuō)祖甲之后“或十年，或七八年，或五六年，或四三年”的晚商帝王在位年數(shù)不合，于是只能認(rèn)為周公是泛指中宗、高宗、祖甲以后的某些王。但如根據(jù)熹平和正始石經(jīng)殘石的錯(cuò)位作符合歷史的推測(cè)，將祖甲依從今文經(jīng)本置于中宗前定位為太甲、中宗、高宗，則高宗武丁之后便容有祖庚王位年數(shù)，如此便與周公所說(shuō)高宗后逸樂之王在位十年、七八年、五六年、四三年之言適相吻合。

　　殘石可以補(bǔ)充、佐證經(jīng)文是非和歷史事實(shí)者，遠(yuǎn)不止以上所舉。如漢石經(jīng)《儀禮》用大戴本，說(shuō)明漢代大戴影響超過(guò)小戴，而且各篇之后所附之記文與今本不同，透露出各家在傳授中的差異，真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)流派，可以豐富我們對(duì)漢代經(jīng)學(xué)史的認(rèn)識(shí)。所以，石經(jīng)殘石的價(jià)值，不僅僅在于文字、文句與今古文文本的異同，如漢魏石經(jīng)，可以觀察今古文之間興替跡象；唐蜀石經(jīng)，可以探索竭力保存古本的心態(tài)；兩宋石經(jīng)，反映出理學(xué)的興起和四書的形成過(guò)程�？傊捎谄叱�(jīng)作為不可替代的實(shí)物文本，對(duì)研究歷代經(jīng)學(xué)史、政治史甚至歷史年代學(xué)，都有其無(wú)可替代的作用，尤其是對(duì)當(dāng)今繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，發(fā)掘儒家經(jīng)典的現(xiàn)代價(jià)值，更有其不可忽視的歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重意義。（作者單位：上海交通大學(xué)人文學(xué)院）