越來越多的科學(xué)家在談?wù)摚裉�，人類已處在新一輪科技革命的前夜。�?dāng)代科技的迅猛發(fā)展已經(jīng)為這場偉大變革積聚了巨大的能量，然而，從“前夜”到“破曉”，還需等待。等待什么？筆者以為，是在等待基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的顛覆式突破。

　　在上一輪科技革命中承擔(dān)這一任務(wù)的，是愛因斯坦和他的相對論。那不僅是科學(xué)革命，更是思想革命。借此，一個與以往迥然不同的世界圖景展現(xiàn)在人們面前。如果沒有基礎(chǔ)研究的質(zhì)變點化，應(yīng)用研究的量變積累永遠(yuǎn)不可能實現(xiàn)“革命”。前者可以有條不紊地推進，后者卻可遇不可求。

　　然而，在科學(xué)史上，因重視應(yīng)用而錯過基礎(chǔ)研究突破的例子并不少見，偉大的發(fā)明家愛迪生就是其中最典型的一例。早在1883年，愛迪生就觀察到，在電燈絲與金屬導(dǎo)線之間的真空縫隙有“電子流”穿過，但他當(dāng)時埋頭于電燈的產(chǎn)業(yè)化，無暇顧及這個被稱為“愛迪生效應(yīng)”背后的科學(xué)原理，最終與這個觸手可及的重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)擦肩而過。有人假設(shè)，若非如此，愛迪生將很有可能因發(fā)現(xiàn)電子而與湯姆遜分享1906年諾貝爾物理學(xué)獎，或是因分析電子在真空中加熱時的行為而與理查森分享1928年諾貝爾物理學(xué)獎。

　　如果說愛迪生的遺憾源自他個人的偏好，那么在當(dāng)代，基礎(chǔ)研究已經(jīng)被制度性地邊緣化了。

　　科學(xué)越來越多地被認(rèn)為是一種有用的工具，在被推崇的同時，對它獨立性的尊重也正在將喪失�；A(chǔ)研究首當(dāng)其沖，其發(fā)展空間不但受到應(yīng)用研究的強力擠壓，在基礎(chǔ)研究內(nèi)部，又衍生出帶有強烈應(yīng)用導(dǎo)向的“定向基礎(chǔ)研究”，而原本意義的基礎(chǔ)研究被進一步壓縮定義為“純基礎(chǔ)研究”。

　　在與“定向基礎(chǔ)研究”的比拼中，“純基礎(chǔ)研究”同樣力不從心——它以科學(xué)家探索世界的好奇心為驅(qū)動，相比“定向基礎(chǔ)研究”以國計民生需求為牽引，似乎“格局太小”；它沒有明確的實用目的，相比“定向基礎(chǔ)研究”目標(biāo)明確并可以迅速轉(zhuǎn)化為實實在在的社會財富，似乎“太過縹緲”；它往往是科學(xué)家個人或是小團隊作戰(zhàn)，相比“定向基礎(chǔ)研究”可以組織強有力的“集智攻關(guān)”，似乎“不合潮流”；它需要長期資助，成果卻無法預(yù)見，相比“定向基礎(chǔ)研究”可分階段投入，量化評估，似乎“無從把握”……在科學(xué)研究越發(fā)離不開巨額資金支持，從而更加倚重國家科技政策、日益被“計劃”的今天，“純基礎(chǔ)研究”的境遇顯而易見。

　　如何在非功利的追求與功利的實現(xiàn)之間達成平衡，是全球話題，但在我國，矛盾表現(xiàn)得尤為突出。

　　美國物理學(xué)家羅蘭曾說過一段令所有中國人感到刺耳的話：“多少代人以來他們（指中國）都沒有什么進步，因為他們只滿足于科學(xué)的應(yīng)用，卻從來沒有追問過他們所做事情中的原理�！�

　　這話未免絕對，但的確戳中了我們的痛處——科學(xué)精神的缺失。

　　這與我們的文化傳統(tǒng)有關(guān)。如果說古代中國在社會層面更加強調(diào)“道”而不是“術(shù)”，在科學(xué)層面則正好相反。這使得我們在漫長的歷史中擁有燦爛的技術(shù)文明，卻始終未能發(fā)展出完備的科學(xué)體系。

　　這也是歷史與現(xiàn)實交織的產(chǎn)物。近代中國對西方科學(xué)的引進，始終與被侮辱與被損害相始終，“師夷長技以制夷”，使我們更關(guān)注于技術(shù)應(yīng)用的學(xué)習(xí)、模仿與趕超，而在不經(jīng)意間弱化了科學(xué)精神的內(nèi)生。

　　這，或許是阻擋我們走向創(chuàng)新國家的一個隱性障礙。

　　回到本文最初的話題，一個雄心勃勃的國家、一個志存高遠(yuǎn)的民族，在新科技革命的前夜，是不會靜靜等待的。因為，在科學(xué)的競爭中，所謂坐享其成，永遠(yuǎn)不過是阿Q式的自我安慰罷了。

　　從這個意義上說，給科學(xué)的純基礎(chǔ)研究更多自由施展的空間和強有力的支持，不僅是政策取向，更是治國信念。