相人術(shù)是中國(guó)傳統(tǒng)方術(shù)的一種，主要根據(jù)人的相貌、聲音等外在特征預(yù)測(cè)其吉兇禍福�！洞蟠鞫Y記·少閑》篇引孔子的話說(shuō)：“昔堯取人以狀，舜取人以色，禹取人以言，湯取人以聲，文王取人以度�！薄渡虾２┪镳^藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（五）》中的《鮑叔牙與隰朋之諫》篇也有類似說(shuō)法。如果此說(shuō)可信，那么相人術(shù)的歷史可謂非常悠久了。從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等經(jīng)典文獻(xiàn)的記載來(lái)看，相人術(shù)在春秋時(shí)期已經(jīng)大體形成。

　　春秋時(shí)，通過(guò)長(zhǎng)相預(yù)測(cè)吉兇的事例最為常見(jiàn)。叔向是春秋時(shí)期的晉國(guó)名臣，但他的弟弟叔魚(yú)卻從出生之時(shí)就被其母羊舌姬認(rèn)為不會(huì)有好下場(chǎng)，理由就是他的相貌：“虎目而豕喙，鳶肩而牛腹�！笔弭~(yú)生得虎眼豬嘴，鷹肩牛腹，擅長(zhǎng)相面之術(shù)的羊舌姬由此預(yù)測(cè)他是一個(gè)貪得無(wú)厭的人，“溪壑可盈，是不可饜也”（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》），日后必將因?yàn)槭苜V而死。后來(lái)發(fā)生的事驗(yàn)證了她的話，叔魚(yú)因在處理訴訟糾紛時(shí)接受賄賂而被人殺死。類似的例子在其他早期文獻(xiàn)中也很常見(jiàn)。如《吳越春秋·王僚使公子光傳》中說(shuō)伍子胥看到專諸“碓顙而深目，虎膺而熊背”的相貌，就“知其勇士，陰而結(jié)之，欲以為用�！焙髞�(lái)伍子胥將其引薦給公子光，并刺殺了王僚�！蹲髠鳌の墓辍芬蔡岬剑芡跏覂�(nèi)史叔服通過(guò)相面預(yù)測(cè)魯卿公叔敖名“谷”的兒子因下頜豐滿而“必有后于魯國(guó)�！�

　　除了相貌，春秋時(shí)期也有通過(guò)聲音相人的�！秶�(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》載：“楊食我生，叔向之母聞之，往，及堂，聞其號(hào)也，乃還，曰：”其聲，豺狼之聲，終滅羊舌氏之宗者，必是子也�！把蛏嗉в纱苏J(rèn)為他一定會(huì)使自己家遭遇滅族之災(zāi)。至?xí)x頃公時(shí)，楊食我果然被滅族。包括上面提到的叔魚(yú)在內(nèi)，羊舌姬對(duì)自己子孫的命運(yùn)預(yù)測(cè)得如此準(zhǔn)確，不能不使時(shí)人另眼相看，于是叔魚(yú)、楊食我的特殊生理特征和羊舌姬帶有神秘色彩的預(yù)言都寫(xiě)進(jìn)了歷史。

　　更多情況下，相人者是通過(guò)綜合分析被相者的相貌與聲音來(lái)預(yù)測(cè)吉兇�！蹲髠鳌の墓辍份d，楚成王想立商臣為太子，令尹子上表示反對(duì)，他的一個(gè)重要理由就是商臣“蜂目而豺聲”，而這樣的人往往行事殘忍，所以不能立為太子。楚成王當(dāng)時(shí)沒(méi)有采納他的意見(jiàn)，但后來(lái)欲改立太子，結(jié)果被商臣?xì)⑺�。再如《左傳·宣公四年》所載，楚國(guó)令尹子文看到司馬子良之子越椒“熊虎之狀而豺狼之聲”，引用“狼子野心”的諺語(yǔ)告誡子良必須殺死他，否則將面臨滅族的危險(xiǎn)。子良沒(méi)聽(tīng)從勸告，最后果然因此被滅了族。

　　除了上述幾種情況外，還有通過(guò)體態(tài)言行來(lái)預(yù)測(cè)吉兇的例子�！蹲髠鳌べ夜荒辍氛f(shuō)，周天子派“召武公、內(nèi)史過(guò)賜晉侯命”，而當(dāng)時(shí)的晉惠公卻“受玉惰”，表現(xiàn)得很傲慢無(wú)禮。內(nèi)史過(guò)由此斷定“晉侯其無(wú)后乎”，理由是“不敬則禮不行，禮不行則上下昏，何以長(zhǎng)世？”再如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》：“柯陵之會(huì)，單襄公見(jiàn)晉厲公，視遠(yuǎn)步高�！倍�(dāng)時(shí)的晉卿“三郤”也是態(tài)度傲慢、盛氣凌人。單襄公由此斷定“晉將有亂，其君與三郤其當(dāng)之乎！”事實(shí)上，這兩個(gè)例子不屬于傳統(tǒng)的相人術(shù)，與上面所談的通過(guò)相貌與聲音預(yù)測(cè)性質(zhì)不同。簡(jiǎn)單地說(shuō)，傳統(tǒng)相人術(shù)依據(jù)的是人與生俱來(lái)的生理特性，而內(nèi)史過(guò)和單襄公預(yù)測(cè)的依據(jù)則是人身之外的“禮”，但兩者之間也有著某些相似之處。

　　那么，如何認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代頗具神秘色彩的相人術(shù)呢？荀子曾在《非相》一文中發(fā)表過(guò)精彩的評(píng)論，用他的一句話來(lái)概括，就是“古之人無(wú)有也，學(xué)者不道也”，可見(jiàn)荀子是對(duì)其持否定態(tài)度的。荀子由此提出“相形不如論心，論心不如擇術(shù)”的主張，認(rèn)為通過(guò)相貌來(lái)預(yù)測(cè)人生吉兇是荒謬的，最重要的是“心”與“術(shù)”，大體上說(shuō)，也就是一個(gè)人的思想理念與行為方式，“術(shù)正而心順之，則形相雖惡而心術(shù)善，無(wú)害為君子也；形相雖善而心術(shù)惡，無(wú)害為小人也�！避髯舆�舉了堯、舜、周文王、周公、孔子、桀、紂等人為例，說(shuō)明一個(gè)人的外貌與其善惡、命運(yùn)并無(wú)關(guān)聯(lián)。這在當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在無(wú)疑都是可以令人信服和深思的論斷。當(dāng)然從荀子的話也可以看出，傳統(tǒng)的相人術(shù)確實(shí)只是就人本身的生理特征而言的。由此又帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題：從今人的眼光來(lái)看，春秋時(shí)期的相人術(shù)似乎有點(diǎn)荒誕、難以揣測(cè)其理論依據(jù)，但這些事例在《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等早期文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)，到底是什么原因？

　　春秋時(shí)期相人術(shù)的形成，并留下歷史記錄，與那個(gè)時(shí)代的社會(huì)思潮、史官職能密切相關(guān)。周初形成的“天命靡常”觀念，隨著平王東遷、王室衰微與列國(guó)新興勢(shì)力的崛起而進(jìn)一步得到驗(yàn)證，而這一變局并不是大多數(shù)人能解釋得清的。由是，在對(duì)個(gè)人與社會(huì)發(fā)展前景的彷徨之中，相人術(shù)與預(yù)言家便應(yīng)運(yùn)而生、順時(shí)而興。上自公卿貴族，下至平民庶士，他們的命運(yùn)往往會(huì)在一夜之間發(fā)生翻天覆地的變化。各階層面對(duì)的是各種社會(huì)觀念的矛盾交織，史官群體也面臨著職能的分化與歷史意識(shí)的更新。于是，我們?cè)谠缙谑窌?shū)中既能看到對(duì)敢于違背權(quán)貴、秉筆直書(shū)的南史、董狐等的生動(dòng)刻畫(huà)，也能看到對(duì)各種禮儀祭祀活動(dòng)的記錄，還能看到本文所討論的那些頗具神異甚至迷信色彩的相人術(shù)與預(yù)言，而這原本就是史官的分內(nèi)之事。

　　《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等早期文獻(xiàn)中對(duì)春秋相人術(shù)的記載，也符合這些史書(shū)的編纂意圖，有強(qiáng)烈的政治借鑒意味�？梢钥闯�，上面所舉事例中的被相者都是在春秋時(shí)期某個(gè)具體階段、具體區(qū)域內(nèi)有重要影響的政治人物，或者依托在政壇上扮演重要角色的豪門(mén)卿族。如楚國(guó)的商臣、越椒，晉國(guó)的厲公、三郤，都在本國(guó)舉足輕重；而叔魚(yú)、楊食我背后則有以叔向?yàn)榇淼难蛏嗍霞易��！蹲髠鳌贰秶?guó)語(yǔ)》等書(shū)選取這個(gè)群體作為樣本，當(dāng)然考慮到了影響力和代表性因素。而且，從現(xiàn)有記載來(lái)看，這些被相者的政治與人生命運(yùn)，也與他們所處時(shí)代與地區(qū)的政治大環(huán)境息息相關(guān)。如叔魚(yú)、楊食我之難，便與羊舌氏走向衰落的趨勢(shì)相一致。在著名的“晏嬰叔向論齊晉季世”中，叔向本人對(duì)這一發(fā)展趨勢(shì)也是有清醒認(rèn)識(shí)的：“公室將卑，其宗族枝葉先落，則公室從之。肸之宗十一族，唯羊舌氏在而已。肸又無(wú)子，公室無(wú)度，幸而得死，豈其獲祀？”（《左傳·昭公三年》）當(dāng)話題談到自己的兒子時(shí)，叔向卻稱自己“無(wú)子”，可以想見(jiàn)他對(duì)其子的失望之情，以及面對(duì)家族衰落、后繼無(wú)人窘境的無(wú)奈。而《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等史著的編纂者們當(dāng)然希望通過(guò)自己的筆表達(dá)對(duì)那個(gè)時(shí)代歷史與社會(huì)變遷的認(rèn)識(shí)，更希望當(dāng)時(shí)與后世的人們能從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因此，這些史籍中的相人術(shù)與相人故事，便在一定意義上成為史家展示歷史意識(shí)的載體。

　　由上述可見(jiàn)，春秋時(shí)期的相人術(shù)與相人故事雖然具有后世方術(shù)的神秘色彩，但由于社會(huì)歷史環(huán)境與社會(huì)觀念的差別，其與后世盛行的相人術(shù)并不完全相同。對(duì)此，我們大可不必如荀子所言“學(xué)者不道”，其特定的文化內(nèi)涵仍然值得我們深入挖掘。（作者單位：曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“《國(guó)語(yǔ)》研究史”〔15BZS065〕成果）