從治道到治制再到治術(shù)

　　《法意》是嚴(yán)譯八大世界名著之一，也是僅次于《天演論》，在中國(guó)影響頗大的嚴(yán)譯作品。嚴(yán)復(fù)譯《法意》，彰顯了其以“治”為中心的政治問(wèn)題意識(shí)。通過(guò)對(duì)《法意》的政治的翻譯，向我們展示了他從治道到治制再到治術(shù)的關(guān)于“治”的思想脈絡(luò)；通過(guò)把當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)形態(tài)、政治制度及其歷史成因與西方社會(huì)作對(duì)比，說(shuō)明中國(guó)社會(huì)和政治的特點(diǎn)及其根源。（宋語(yǔ)）

　　在中國(guó)近代，嚴(yán)復(fù)與同時(shí)代的沈家本、梁?jiǎn)⒊榷荚诮榻B西方法制。嚴(yán)復(fù)不是法學(xué)家，沒(méi)有參與民國(guó)憲章的制定，在法制改革方面的影響不及沈家本，但嚴(yán)復(fù)在進(jìn)行思想啟蒙、宣傳法制思想方面有著更大更深遠(yuǎn)的影響，豐富了中國(guó)法治文化的內(nèi)涵。

　　嚴(yán)復(fù)對(duì)近代法理的理解和選擇性認(rèn)同

　　嚴(yán)復(fù)對(duì)法的原理和精神的傳播，主要體現(xiàn)在他所翻譯的孟德斯鳩的《法意》特別是其所加按語(yǔ)中。嚴(yán)復(fù)對(duì)這部名著撰寫的按語(yǔ)多達(dá)330條，從中可以發(fā)掘嚴(yán)復(fù)對(duì)近代西方法理的理解和選擇性認(rèn)同。

　　嚴(yán)復(fù)推崇孟德斯鳩關(guān)于制定法的起源思想，認(rèn)為制定法產(chǎn)生于人類社會(huì)的各種利益爭(zhēng)執(zhí)，法律出現(xiàn)的使命是解決社會(huì)矛盾糾紛，維持社會(huì)秩序，亦即社會(huì)和平安定的局面，“孟氏于人類所以為群之德，可謂見(jiàn)之真……而其實(shí)，則法典之事即起于爭(zhēng)，使其無(wú)爭(zhēng)，又安事法；國(guó)之與國(guó)，人之與人，皆待法而后有一日之安者也”。嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威，認(rèn)為關(guān)鍵在于法律必須為上下所共守。他認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家立法固然重要，但更重要的在于最高統(tǒng)治者是否與平民百姓一樣同在法律約束之下，正所謂“法之既立，雖天子不可以不循也”，他批判“貧富者異刑而法不壹”的封建專制法制，主張既定法律就必須嚴(yán)格執(zhí)行，“律之所定為罰鍰者，貧富皆罰，無(wú)所謂富生貧死者也”。嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)，只有給人民以可恃之權(quán)利，才能要求人民去盡義務(wù)。義務(wù)與權(quán)利是相對(duì)應(yīng)的。如果僅責(zé)無(wú)權(quán)之民盡義務(wù)，則無(wú)異于待民如奴隸。“義務(wù)者，與權(quán)利相對(duì)待而有之詞也”。因而民眾“有可據(jù)之權(quán)利，而后應(yīng)盡之義務(wù)生焉。無(wú)權(quán)利，而責(zé)民以義務(wù)者，非義務(wù)也，直奴分耳”。并把人人各盡一份與權(quán)利相一致的義務(wù)，同由此而激發(fā)的熱愛(ài)國(guó)家、關(guān)心國(guó)事、洞達(dá)外情緊密相聯(lián)�！坝巳私杂幸徊糠种x務(wù)，因以生其愛(ài)國(guó)之心，非誘之使與聞國(guó)事，教之使洞達(dá)外情，又不可得也”。

　　嚴(yán)復(fù)從國(guó)家、社會(huì)、公民的立場(chǎng)分析法制本原的唯物和辯證觀點(diǎn)，提出法律面前一律平等、義務(wù)與權(quán)利相對(duì)應(yīng)而生、兩者并重的主張，有著近代法治觀念的色彩。

　　嚴(yán)復(fù)的法治思想可分為三個(gè)層次

　　嚴(yán)復(fù)的法治思想不僅反映在他關(guān)于《法意》、《原富》、《社會(huì)通詮》等西方名著的評(píng)述、按語(yǔ)中，還體現(xiàn)在《政治講義》、《論世變之亟》、《原強(qiáng)》、《辟韓》、《憲法大義》等論述中。分析起來(lái)，嚴(yán)復(fù)的法治思想可分為三個(gè)層次。

　　第一個(gè)層次：要立善國(guó)利民之法。嚴(yán)復(fù)主張要廢除舊法，創(chuàng)立新法。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，法是“治國(guó)之經(jīng)制”，“法典居其最要”，并把立法置于國(guó)家的安危富強(qiáng)和人民的安寧幸福的高度，“國(guó)之所以常處于安，民之所以常免于暴者，亦恃制而已”，“國(guó)之與國(guó)、人之與人，皆待法而后有一日之安者也”。嚴(yán)復(fù)雖然贊美西方法制，但他反對(duì)簡(jiǎn)單套用西方模式，以免“淮橘北枳”，于國(guó)無(wú)補(bǔ)；主張要“立善國(guó)利民之法”，其指導(dǎo)思想是“國(guó)家立一律令，必裁衡至當(dāng)，義精仁熟”，有“道國(guó)興民之效”，否則只能成為“茍且之政”。嚴(yán)復(fù)把法比喻為人們使用的器物，行走的道路。而且要不斷使其完善，與時(shí)俱進(jìn)。他說(shuō)：“法猶器也，猶道涂也。經(jīng)時(shí)久而無(wú)修治精進(jìn)之功，則捍格蕪梗者勢(shì)也，此天演家所謂物競(jìng)天擇之道固如是也�！眹�(yán)復(fù)認(rèn)為，國(guó)家頒布的任何一項(xiàng)法律法令都要與民力、民智、民德相適應(yīng)，適之則法行，違之則法廢。他說(shuō)：“國(guó)之貧、富、強(qiáng)、弱治亂者，其民力、民智、民德三者之征驗(yàn)也。必三者既立，而其后政法從之，于是一政之舉，一令之施，合于其智德力者存，違于其智德力者廢�！彼�以英國(guó)、瑞典、法國(guó)、美國(guó)為例，說(shuō)明不適合民之習(xí)俗的法，不注意民之道德教化的法，“不足與為治也”。

　　第二個(gè)層次：用人要得當(dāng)，執(zhí)法人員要公正，要依法辦事。嚴(yán)復(fù)認(rèn)識(shí)到要使法律確保國(guó)民的自由，除了建立一套訴訟制度外，還需要有一批公正、嚴(yán)格依法辦事的法官。他說(shuō)：“國(guó)法之所加，必在其人所實(shí)行者，此法家至精扼要之言也�！币粋�(gè)法官還需要精通業(yè)務(wù)，能明察秋毫、洞悉案件底里；否則所謂國(guó)民的自由、平等皆會(huì)成為一句空話，因此作為執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)是“察察為明者，人匿不告，而我欲知之也”。國(guó)家只有任用公正廉潔、精于法制的人去執(zhí)法，才能保證法律制度的順利執(zhí)行。用人得當(dāng)才能真正以法治國(guó)，這是實(shí)行法治的關(guān)鍵。

　　第三個(gè)層次：教育建設(shè)、法制建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)是中國(guó)變法、實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的根本之舉。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，救國(guó)的根本辦法就是：“一曰鼓民力，二曰開(kāi)民智，三曰新民德。”宣傳民主、提倡愛(ài)國(guó)、反對(duì)奴性、反對(duì)封建、反對(duì)列強(qiáng)侵略，把提高整個(gè)國(guó)民素質(zhì)與國(guó)家、民族的命運(yùn)結(jié)合起來(lái)。同時(shí)主張發(fā)展商品市場(chǎng)、“自由商政”。也就是主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域中應(yīng)給市場(chǎng)主體更多的自由空間。嚴(yán)復(fù)以英國(guó)為例，認(rèn)為英國(guó)之所以成為歐洲工商之巨擘，其商品幾被五州，在群雄競(jìng)進(jìn)之中能巋然自存，重要原因就是英“政令寬大”、“守自由商政之效”、“聽(tīng)民自由，無(wú)為沮梗者”、“明自由平通之義”。他主張用法律來(lái)保障民間或民族資本的發(fā)展，并認(rèn)為這是不可抗拒的規(guī)律。嚴(yán)復(fù)以為，“生財(cái)之術(shù)多門，而民富必基于政美。使刑罰不中，法令冒黷，則倉(cāng)庚筐笑中物，稟稟乎且不可恃，況乎所仰望而未收者耶。”在商事領(lǐng)域，嚴(yán)復(fù)主張自由，反對(duì)立法對(duì)民眾進(jìn)行“曲防”，他說(shuō)：“昔政府嘗鰓鰓然慮其民之不節(jié)致嗟，為之頒立法令曲防事制，非徒無(wú)益，顛倒甚矣”。政府如果一門心思防著百姓，所頒行的“法令”也都是為了制止百姓“不節(jié)”，那么政府的行為不僅無(wú)益，還是一種顛倒行政的行為，是完全錯(cuò)誤的。嚴(yán)復(fù)的主張與現(xiàn)代“法無(wú)禁止即自由”的法治理念是相通的。將嚴(yán)復(fù)的經(jīng)濟(jì)法制思想做現(xiàn)代解讀，可以歸結(jié)為：政府這只有形的手必須得到限制，而市場(chǎng)無(wú)形的手必須得到法制的保障，經(jīng)濟(jì)社會(huì)才會(huì)更好發(fā)展，市場(chǎng)才會(huì)繁榮，國(guó)家才會(huì)發(fā)達(dá)和富強(qiáng)。

　　嚴(yán)復(fù)的現(xiàn)代法治理念

　　嚴(yán)復(fù)作為我國(guó)近代史上的思想家，其思想與同時(shí)代的英國(guó)法學(xué)家戴雪的現(xiàn)代法治理念有相通之處，對(duì)于當(dāng)今我國(guó)法治建設(shè)有一定的啟示意義。

　　一是推進(jìn)良法制定與實(shí)施。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，任何法律都不可能是完美無(wú)缺的，法律不完美則需要不斷地在“知時(shí)審勢(shì)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行變法。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)立法取得了令人矚目的成就，但出現(xiàn)了過(guò)度立法與立法匱乏并存的困境：一方面法律法規(guī)爆棚式增長(zhǎng)，另一方面許多社會(huì)關(guān)系的調(diào)整還存在法律缺位的情形，暴露出嚴(yán)復(fù)認(rèn)為治理國(guó)家的最大問(wèn)題“法之難行”：社會(huì)成員對(duì)法的了解、理解、認(rèn)知有限，消化能力、運(yùn)用能力有限。法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。實(shí)現(xiàn)“良法善治”，要使立法保持一定的開(kāi)放性，根據(jù)國(guó)情、社情與民情的發(fā)展變化堅(jiān)持立改廢釋并舉，通過(guò)立法規(guī)定程序、制定規(guī)則、劃定行為邊界，達(dá)到合理配置社會(huì)資源、分配權(quán)利義務(wù)等目的，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系和有力的法治保障體系。另外，要著力構(gòu)建為公民所認(rèn)同、具有內(nèi)在權(quán)威的司法體系，要提高包括法官、檢察官和律師在內(nèi)的法律職業(yè)群體的隊(duì)伍素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，以良好的法律實(shí)施效果維護(hù)法律權(quán)威，推動(dòng)全民守法，實(shí)現(xiàn)良法善治。

　　二是規(guī)范權(quán)力行使。一百多年前，嚴(yán)復(fù)就反對(duì)專制。他說(shuō)：秦固有法，而自今觀之，若為專制之尤者。他針對(duì)引用孟子的論述說(shuō)，雖然孟子的法制觀念中并沒(méi)有“民權(quán)”內(nèi)容，但孟子之法是有約制的，不僅對(duì)下層百姓，對(duì)上層官府乃至于皇帝都有約束。在當(dāng)今社會(huì)，雖然歷經(jīng)法治的長(zhǎng)足發(fā)展，但公權(quán)力濫用的情形依然存在。因此，要以“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”為基本指向，實(shí)現(xiàn)權(quán)力行使的規(guī)范化與法治化。

　　三是厲行經(jīng)濟(jì)法治。法治是一項(xiàng)治理技術(shù)。在嚴(yán)復(fù)的法治思想中，是強(qiáng)國(guó)富民的策略，是建立現(xiàn)代制度文明的途徑。當(dāng)前在我國(guó)的深化改革中，不完善的法治環(huán)境已成經(jīng)濟(jì)改革的瓶頸。進(jìn)一步而言，提高生產(chǎn)與資源利用效率、鼓勵(lì)能源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)、規(guī)范政府行為與政府職能轉(zhuǎn)變、強(qiáng)化司法公正與嚴(yán)格執(zhí)法等深化我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵問(wèn)題的解決，歸根結(jié)底在于要厲行法治。（作者分別為福建師范大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后、中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授）